Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации... Дата обезличена года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием: истца Коваль Л.Н.,
представителя ответчика Бедоевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Коваль Любовь Николаевны, Литвин Владимира Николаевича к ФИО3 о признании права собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования.
Дело инициировано иском Коваль Л.Н. и Литвин В.Н.
Исследовав представленные доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заявители Коваль Л.Н. и Литвин В.Н. приходятся племянницей и племянником ФИО6, умершей Дата обезличена года, отец заявителей – ФИО5, соответственно родным братом ФИО6 по линии матери.
После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество:
жилой дом общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой площадью Номер обезличен кв.м. и земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенные по адресу ..., ..., ..., ... ....
Своих детей ФИО6 не имела, после ее смерти с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался, но наследственное имущество умершей принял отец заявителей, то есть он фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом.
У отца заявителей имелся также родной брат – ФИО3 (ответчик по делу), о судьбе которого родственникам с Дата обезличена-го года ничего неизвестно.
Отец заявителей умер Дата обезличена года.
Коваль Л.Н. и Литвин В.Н. в мае Дата обезличена года обращались к нотариусу ... нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство после смерти тети и отца, в выдаче свидетельства им отказано в связи с недоказанностью родственных отношений с умершей.
Заявители просят суд признать за ними право собственности на наследственное имущество в равных долях.
В судебном заседании исковые требования они поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО2 полагала, что в судебном заседании подтверждено право заявителей на наследственное имущество, оставшееся после смерти их тети ФИО6, поэтому их требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает возможным иск Коваль Л.Н. и Литвин В.Н. удовлетворить.
Доводы заявителей о наличии родственных отношений по линии матери между их отцом ФИО5 и тетей ФИО6, а также о принадлежности ФИО6 указанного в иске наследственного имущества, подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО8 и ФИО7. Из показаний указанных свидетелей также следует, что о судьбе родного дяди заявителей – ФИО3 с конца сороковых годов ничего неизвестно.
Согласно свидетельств о рождении ФИО5 серии 1-ЛЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. и ФИО13 (ФИО6) М.П. серии 1-ЛЕ Номер обезличен от Дата обезличена г., их матерью была ФИО3 (ФИО9) ФИО14.
Из кадастрового паспорта земельного участка Номер обезличен следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью Номер обезличен.м., расположенный по адресу ..., ..., ... ....
В справках администрации ... сельского поселения Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличенаг. указано, что согласно похозяйственных книг и лицевых счетов ФИО11, ФИО6 и ФИО10 Дата обезличена года рождения, одно и то же лицо. ФИО6 похоронена на кладбище ... района, хоронил ее ФИО5, который имел регистрацию по адресу ..., ..., ... ....
В представленном нотариусом наследственном деле Номер обезличен к наследственному имуществу ФИО6 указано, что в состав наследственного имущества умершей входит принадлежавшее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу ..., ..., ... ....
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Перечисленными выше доказательствами подтверждено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 было принято ее братом – ФИО5 (отцом заявителей), он вступил во владение и управление наследственным имуществом и принимал меры по его сохранности.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коваль Любовь Николаевны и Литвин Владимира Николаевича к ФИО3 о признании права собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования, признать обоснованным.
Признать за ФИО4 и ФИО12 право собственности по Номер обезличен доле за каждым на жилой дом общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой площадью Номер обезличен кв.м. и земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенные по адресу ..., ..., ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Борисовский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья: Герасименко И.И.