Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием истицы Сердюк Л.Н., её представителя – адвоката Дюжих М.А., действующего на основании ордера Номер обезличен, представителя ответчика Черкашина С.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Людмилы Николаевны к ответчику Субину Анатолию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Сердюк Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Ответчик ФИО4 является бывшим супругом истицы, с которым она состояла в браке с декабря 2007 года по Дата обезличена года.
Дело инициировано иском Сердюк Л.Н., которая просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в её домовладении по указанному адресу, как прекратившего пользоваться жилым помещением и выехавшего на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, жилой дом до Дата обезличена года принадлежал ФИО6, который является мужем её дочери. В Дата обезличена году она приехала в ... из ... и стала жить в этом доме, ФИО6 прописал её в доме. Ответчик является отцом её детей, с которым она первый раз состояла в браке до Дата обезличена года. В Дата обезличена году ответчик приехал проведать дочь в ..., купил здесь автомобиль и был зарегистрирован по месту жительства в доме ФИО6, чтобы поставить автомобиль на учёт в ГАИ. При этом ФИО6 разрешил ему некоторое время проживать в летней кухне-флигеле своего домовладения. В конце декабря Дата обезличена по настоятельной просьбе ответчика она зарегистрировала вновь с ним брак, хотя совместно не жили. Ответчик продолжал жить самостоятельно, нашёл себе другую женщину и вскоре к ней перешел жить. Поскольку он длительное время в доме по указанному адресу не появлялся, забрал все вещи, она не захотела сохранять с ним регистрацию брака, поэтому Дата обезличена года они подали совместное заявление в орган ЗАГС о расторжении брака и Дата обезличена года их брак был расторгнут. Дата обезличена года она купила дом у ФИО6 по договору купли-продажи. Ответчик после покупки ею дома в нем не появлялся, хотя обещал найти место для регистрации по месту жительства в другом месте. На её предложения сняться с регистрационного учёта в её доме не реагирует. Просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением в её доме по указанному адресу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, его интересы по доверенности представлял ФИО2, который иск не признал, пояснил, что его доверитель другого места жительства не имеет, оно было предоставлено ему бывшим собственником дома и сохранялось после смены собственника. Просит в иске отказать.
Заслушав стороны, свидетелей, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ст. 292 ГК право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу. В состав этих лиц подлежат включению и лица, которые пользуются помещением на основании самостоятельного права, вытекающего из договора (например, найма, аренды и т.п.).
Принадлежность истице домовладения Номер обезличен, находящегося по ... в пос.... ..., и земельного участка при доме, подтверждается представленным суду договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года и свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок л.д.6-7). Из договора купли-продажи также следует, что предыдущим собственником являлся ФИО6
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО4 не являлся членом семьи предыдущего собственника дома – ФИО6, не являлся и членом семьи нового собственника – истицы со дня перехода к ней прав собственника, не является таковым и в настоящее время.
Факт регистрации в домовладении ответчика ФИО4 подтверждается представленными суду сведениями, содержащимися в домовой книге л.д.11-12).
Суд считает, что указанные в иске обстоятельства о прекращении ответчиком проживания по месту его регистрации нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании и опрошенные свидетели ФИО6 и ФИО7
Свидетель ФИО6 пояснил, что зарегистрировал в своём доме ответчика летом Дата обезличена года по его настоятельной просьбе, чтобы он смог поставить на учёт купленный в ... автомобиль. При этом ФИО4 обещал вскоре сняться с регистрационного учета, но обещания не выполнил, поэтому остался зарегистрированным в доме и при его продаже истице. Свидетель указал, что фактически ответчик в доме постоянно не проживал, выехал оттуда еще до продажи дома истице, а после продажи дома истице совсем не появлялся, стал жить на ... в пос.Борисовка у матери ФИО6, там он его неоднократно видел, когда приезжал к матери.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истицей, видела ответчика, который приехал в ... в Дата обезличена году и жил некоторое время во флигеле домовладения, она видела иногда его автомобиль. Но уже более года ответчик в домовладении не появляется, автомобиля также не видно. Она часто по-соседски заходит домой к истице и ей известно, что ответчик давно там не живет.
Из представленных суду доказательств суд пришел к выводу, что ответчик не жил фактически в домовладении, периодически появлялся ненадолго во флигеле, еще до продажи дома прекратил своё проживание в нём, а после перехода прав собственника к истице не использовал указанное в договоре купли-продажи своё право на проживание в доме нового собственника, не сохранял и не возобновлял это право, не несет расходов по содержанию жилья.
В судебном заседании представителем ответчика не были представлены доказательства о проживании его доверителя в домовладении истицы, об использовании им своего права пользования жилым помещением в доме, о наличии в домовладении истицы имущества или личных вещей ответчика. Пояснения истицы в этой части и представленные ею доказательства ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях.
Суд отмечает, что в силу закона регистрация лица по месту жительства осуществляется в целях подтверждения его фактического проживания в конкретном месте, а не ради «прописки» (регистрации) как таковой. Сам по себе факт регистрации ФИО4 по месту жительства в доме не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом.
В данном случае определяющим является то обстоятельство, что ответчик выехал на иное место жительства, где он проживает длительное время, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением в доме, отказался от права пользования, не вселялся в дом после смены собственника, не осуществлял иных прав и обязанностей пользователя жилого помещения.
В связи с этим суд считает, что оснований сохранять за собой право на регистрацию в домовладении нового собственника – истицы по делу, у ответчика не имеется, поскольку он в домовладении не проживает, прекратил проживание в нём ещё до продажи дома истице, и не возобновил своего право пользования жилым помещением после перехода прав собственника к истице. Доказательств о временном отсутствии в доме ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Суду не представлено доказательств и доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по заявленному иску.
Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель намеревается осуществить свои права пользователя жилым помещением в доме, не могут являться основаниями к отказу в удовлетворении иска по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сердюк Людмилы Николаевны признать обоснованными и удовлетворить.
Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилой площадью в домовладении Номер обезличен по ... в пос.... ..., принадлежащем на праве собственности ФИО5.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме через Борисовский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья :
Справка: полный текст решения суда с мотивировочной частью изготовлен Дата обезличена года.
Судья :