РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Борисовка Дата обезличена года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием истицы Кононенко Н.М., её представителя Черкашина С.И., действующего по
доверенности, ответчика - главы администрации Березовского сельского поселения Нехры-
шева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кононенко Натальи
Михайловны к главе администрации Березовского сельского поселения Нехрышеву А.И. об
обжаловании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко Н.М. с Дата обезличена года работает главным бухгалтером администрации Березовского сельского поселения (ранее - Березовского сельского совета) Борисовского района Белгородской области.
Распоряжением главы администрации Березовского сельского поселения Нехрышева А.И. от Дата обезличена года Номер обезличен на Кононенко Н.М, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Считая наложенное взыскание необоснованным, Кононенко Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит суд отменить взыскание. В обоснование указала, что нарушений трудовых обязанностей не допустила, какой-либо вред учреждению не причинила, поэтому оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось.
В судебном заседании истица свои требования полностью поддержала, уточнила их и дополнительно указала, что распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания не мотивировано, пропущен срок наложения дисциплинарного взыскания, просит взыскание отменить.
Представитель истицы Черкашин С.И. в судебном заседании требования истицы с учетом уточнений полностью поддержал.
Ответчик - глава администрации Березовского сельского поселения Нехрышев А.И. в судебном заседании иск не признал, считает взыскание обоснованным, просит в иске отказать.
Заслушав истицу, её представителя, ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Международно-правовые акты, в частности статья 8 Всеобщей декларации прав человека, статья 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статья 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, и, принимая во внимание, что суд как орган по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской
Федерацией как правовым государством общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности.
Исходя из заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельства подлежащими установлению при разрешении данного дела, являются установление трудовых обязанностей истицы и обстоятельств наложения взыскания, наличия в действительности нарушения, явившегося поводом для наложения дисциплинарного взыскания, его причины и вины истицы в неисполнении без уважительных причин возложенных на неё трудовых: обязанностей, соблюдение норм закона, регулирующих сроки и порядок привлечения лиц; к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка. При этом дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В частности, это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Факт обнаружения дисциплинарного проступка фиксируется докладной запиской или актом.
О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение) работодателя, в котором указываются основание применения взыскания, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергнут дисциплинарному взысканию, с отражением времени его совершения, и его вид (замечание, выговор и др.) (ст.193 ТК РФ).
Исследовав обстоятельства наложения взыскания, суд считает, что ответчиком не доказаны законность и обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Содержание оспариваемого распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличен «Об объявлении выговора Кононенко Н.М.» не отвечает всем указанным выше требованиям закона. В нем содержится лишь фраза общего характера «за ненадлежащее исполнение Кононенко Натальей Михайловной возложенных на неё трудовых обязанностей и низкий контроль по учёту материальных ценностей объявить выговор ст. 192 ТК Российской Федерации» (дословно).
Из распоряжения не усматривается, что именно явилось основанием применения взыскания, за совершение какого конкретного нарушения оно применено, когда именно совершен дисциплинарный проступок.
В качестве основания в распоряжении сделана ссылка лишь на объяснительную Кононенко Н.М., из которой также нельзя определить, что явилось основанием применения взыскания, когда именно допущено нарушение, в чём состояло нарушение, когда о нём стало известно ответчику.
Не отвечающий закону текст распоряжения позволил истцу и ответчику различное толкование обстоятельств применения взыскания и препятствовал суду в установлении юридически значимых обстоятельств по делу.
Следует отметить, что, обосновывая законность наложения дисциплинарного взыскания, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Каких-либо доказательств в обоснование изданного распоряжения и привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком суду не представлено, равно как и в обоснование соблюдения предусмотренного законом срока и порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Пояснения ответчика в судебном заседании о действительных основаниях и обстоятельствах наложения взыскания, не могут в силу указанных выше нарушений служить доказательством обоснованности изданного распоряжения, поскольку ничем объективно не подтверждаются.
Поэтому суд не считает возможным давать оценку указанным ответчиком обстоятельствам.
Поскольку истица привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением трудового законодательства, наложенное на неё взыскание подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Кононенко Наталью Михайловну распоряжением главы администрации Березовского сельского поселения Борисовского района Белгородской области от Дата обезличена года Номер обезличен, - отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в» судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья: