РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ладыженского А.Н.
при секретаре Шевченко И.В.
с участием ответчика Каменевой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Каменевой
Алле Борисовне о досрочном взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс».
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс» предоставляет займы наличных денег физическим лицам на основании действующего гражданского законодательства о займах и «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицами».
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс» обратилась с заявлением Каменева А.Б. о предоставлении ей займа на ремонт дома в размере № рублей сроком на № месяцев.
В соответствии с п.2.2. Общих условий стоимость займа со сроком погашения № месяцев составляет № в месяц от суммы займа.
Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» перевело денежные средства в сумме № рублей на банковский счет Ответчика, т.е. договор займа между сторонами был заключен и ему был присвоен номер №
Таким образом, ООО «Русфинанс» исполнило свои обязательства по договору займа.
Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее № числа каждого месяца.
Заемщик Каменева исполняла свои обязанности до апреля ДД.ММ.ГГГГ и погасила часть займа в размере № рублей, после чего погашение займа прекратила. Её долг перед заимодавцем составляет № коп., которые заимодавец простит взыскать с заемщика в судебном порядке.
Представитель Истца в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Каменева в судебном заседании иск признала полностью и пояснила, что весной ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о выдаче займа в сумме № рублей. Ранее также обращалась в это учреждение за выдачей займов и ее заявления удовлетворялись, поскольку условия договоров займа она соблюдала. Займ был ей предоставлен, деньги в сумме № рублей поступили на её счет в СБ РФ, и она их освоила. По условиям договора «заемщик» Каменева приняла на себя обязанность погашать долг ежемесячно равными долями в сумме №.
Также пояснила, что на момент заключения договора займа имела работу и стабильный заработок и сомнений, что она вернет заемные деньги, у нее не возникало. Однако, образовательное учреждение, где она работала, весной ДД.ММ.ГГГГ было
ликвидировано, и она осталась без работы и без средств к существовании Условия договора Каменева выполняла только до ДД.ММ.ГГГГ и погасила за это период № рублей.
С суммой задолженности по договору займа в размере № рублей размером госпошлины, которую также не возражает оплатить, ответчица согласна.
Обсудив доводы заявления, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Наличие заемных отношений между сторонами подтверждается заявление! Каменевой о предоставлении займа в размере № рублей, платежным поручения которым истец перечисляет указанную сумму в Белгородское отделение ОСБ № дл зачисления на счет Каменевой в Ракитянском отделении №, графиком платежей.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, возмездные односторонне обязывающим и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в собственность заемщика. Договор займа возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за заимодавцем право требования.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правильность представленного истцом расчета задолженности в этой части судом проверена и ответчиком не оспорена, Ответчик согласна возместить указанную сумму.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения истец представил допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования I обязанность ответчицы уплатить сумму задолженности.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, н< вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания свои) требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Таким образом, следует взыскать с Ответчика всю сумму задолженности по договору, т.е. основной долг по займу и штраф по займу, что составляет № копеек.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину № руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, су; присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Е связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственность «Русфинанс» о взыскание задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Каменевой Аллы Борисовны в пользу ООО «Русфинанс», р\с № ИНН № КПП № БИК №, корсчеа № в Московском Филиале ЗАО «Райфайзенбанк» <адрес> сумм} задолженности по договору займа в размере № копеек (сто тринадцать тысяч сто тридцать четыре рубля № копеек).
Взыскать с Каменевой Аллы Борисовны в пользу ООО «Русфинанс» р\с № в Банке получателя ООО «Русфинанс Банк» г. Самара БИК
№ к\с № ИНН № КПП № расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, а истцу со дня получения решения.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья Ладыженский А.Н.