Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
при секретаре Шевченко И. В.,
с участием истца Неговелова П. И.,
представителя ответчиков - адвоката Бедоевой В. В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неговелова Павла Ивановича к Кебраеву Шокиру Реизовичу, Юсуповой Себиле Назимовне, Шекировой Кибрии о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Неговелову П. И. принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении он зарегистрировал Кебраева Ш. Р., Юсупову С. Н., Шекирову К. До настоящего времени ответчики в спорное жилое помещение не вселились и не проживали в нем. В их снятии с регистрационного учета Неговелову П. И. отказано, так как отсутствуют заявления ответчиков.
Дело инициировано иском Неговелова П. И. Просил признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением.
В судебном заседании Неговелов П. И. исковые требования поддержал.
Ответчики Кебраев Ш. Р., Юсупова С. Н., Шекирова К. в судебное заседание не явились, их место жительства в настоящее время не известно.
Представитель ответчиков – адвокат Бедоева В. В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Из копии технического паспорта и справки администрации <адрес> поселения <адрес> (л.д.л.д. 5-10, 17) следует, что Неговелову П. И. принадлежит жилой дом, общей площадью № кв. м, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении с согласия истца были зарегистрированы Кебраев Ш. Р., Юсупова С. Н., Шекирова К. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией домовой книги домовладения №, расположенного в <адрес> (л.д.л.д. 11-13, 15).
Соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ответчики фактически не вселялись в принадлежащее истцу жилое помещение, ни одного дня в нем не проживали и намерения проживать совместно с Неговеловым П. И. не имели. Их личные вещи в спорном домовладении отсутствуют. Со слов истца ему известно, что ответчики обратились к нему с просьбой о регистрации в его жилом помещении в целях последующего строительства собственного дома.
Истец подтвердил, что целью регистрации ответчиков в его домовладении являлось строительство жилья на территории <адрес>, налоги и коммунальные платежи они никогда не платили.
Суд считает, что регистрация ответчиков в домовладении истца носила вынужденный и уведомительный характер, они не являлись совместно проживающими или бывшими членами его семьи, в спорное жилое помещение не вселялись, в оплате коммунальных услуг и налогов участия не принимали, а поэтому права пользования жилым помещение не приобрели.
В снятии ответчиков с регистрационного учета истцу отказано, что подтверждается ответом начальника территориального пункта в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 14). Таким образом, в настоящее время он ограничен в возможности распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
Ответчиками и их представителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Из положений ст. 55 Конституции и ч. 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права граждан могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По правилам ст. 7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие ответчицы с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
При наличии указанных обстоятельств суд считает правильным исковые требования Неговелова П. И. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Неговелова Павла Ивановича к Кебраеву Шокиру Реизовичу, Юсуповой Себиле Назимовне, Шекировой Кибрии о признании утратившими право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать Кебраева Шокира Реизовича, Юсупову Себилу Назимовну, Шекирову Кибрию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Р. М. Лубенец