З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
при секретаре Бондаренко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Белгород» к Колесникову Владимиру Васильевичу, Круговому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Колесниковым В.В. заключен договор займа, по которому общество предоставило заемщику № рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с условием уплаты № % в месяц за пользование займом. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Кругового С.И. и залогом имущества оценочной стоимостью № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В. свои обязательства по договору не выполняет. В п. 5.2 договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком Круговым С.И., указан срок его действия - в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации.
Дело инициировано иском ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>». Общество просит взыскать солидарно с Колесникова В.В. и Кругового С.И. задолженность по договору займа в сумме № рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ФИО4 в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя общества, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыли, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении судебного разбирательства, ими не заявлено.
Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и вынесении по делу заочного решения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности по договору займа.
Согласно договора займа №-БОР от ДД.ММ.ГГГГ, копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» предоставил Колесникову В.В. заем в размере № рублей на № месяцев, а последний обязался его погашать согласно графика возврата платежей от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % в месяц за пользование денежными средствами.
Судом установлено, что Колесников В.В. договорные обязательства выполнял ненадлежаще, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа и не оспорено ответчиком.
На основании п. 6.2 договора займа №-БОР от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и уплаты начисленных процентов.
Расчетом истца подтверждается, что ответчик Колесников В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по договору займа №-БОР в размере № рубля, из которых основной долг – № рубля, проценты за пользование займом – № рубля, пеня за просрочку исполнения обязательства – № рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.
Последний платеж Колесниковым В.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик денежных средств в кассу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» не вносил.
Из системного толкования положений ст.ст. 310, 809-810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме № рублей за нарушение сроков исполнения обязательства суд признает обоснованными в части по следующим обстоятельствам.
Пунктом 4.1 договора займа №-БОР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязуется уплатить истцу пеню из расчета № % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд учитывает, что истцом с июля ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более года, не предпринималось мер по возврату остатка суммы займа в предусмотренном законом порядке. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам в претензионном или судебном порядке с требованием о погашении оставшейся части основного долга по договору займа и причитающихся процентов, либо обращении взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о не проявлении обществом должной осмотрительности и злоупотреблении принадлежащим ему правом требования возврата задолженности по договору займа.
Суд отмечает, что начисленная за просрочку исполнения обязательства пеня в сумме № рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства в виде неуплаченного основного долга в сумме № рубля и начисленных процентов за пользование займом в сумме № рублей.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает правильным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить общий размер пени до № рублей.
Из договора поручительства №-БОР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Круговой С.И. обязался перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» отвечать за исполнение Колесниковым В.В. всех его обязательств по договору займа.
В соответствии с положением ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 4 ст. 367 Г РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Условие договора о действии поручительства в течение всего срока действия договора займа, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку из ст. 190 ГК РФ следует, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в договоре займа. Поэтому в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство Кругового С.И. подлежит прекращению, а иск к поручителю, не подлежит удовлетворению.
В целях обеспечения выданного займа между ответчиком Колесниковым В.В. и обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества – телевизора «<данные изъяты>», домашнего кинотеатра «<данные изъяты>», холодильника «<данные изъяты>», стираной машины «<данные изъяты>», пылесоса «<данные изъяты>», мягкой мебели, набора мебели, набора кухонной мебели, общей оценочной стоимостью № рублей.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В связи с изложенным, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рубля № копеек.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 310, 333, 348, 363, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Колесникову Владимиру Васильевичу, Круговому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа признать частично обоснованным.
Взыскать с Колесникова Владимира Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, а всего № рублей № копеек.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Круговому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – телевизор «<данные изъяты>», домашний кинотеатр «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», стираную машину «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», мягкую мебель, набор мебели, набор кухонной мебели, общей оценочной стоимостью № рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Белгородский областной суд с подачей жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Герасименко И.И.