Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
при секретаре Шевченко И. В.,
с участием истцов Самохваловой А. В., Климовой А. В.,
представителя истца Журкелис Е. А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Анжелы Владимировны, Павлей Ирины Владимировны, Самохваловой Аллы Владимировны к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Белгородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 – бабушка истцов. После ее смерти отрылось наследство, состоящее из жилого дома № 4, расположенного в <адрес>. Дядя истцов ФИО4 принял наследственное имущество, оставшись проживать в спорном домовладении и обратившись к нотариусу для оформления наследственных прав в предусмотренный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти осталось наследство в виде двух земельных участков. Истцы являются наследниками второй очереди после смерти дяди, единственный наследник первой очереди - сын наследодателя ФИО8 от принятия наследства отказался. Получить свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество они не могут, так как пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.
Дело инициировано иском Климовой А. В., Павлей И. В., Самохваловой А. В. Просили признать за ними право общей долевой собственности на домовладение и земельные участки в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 и ФИО4
В судебном заседании истцы и представитель истца заявленные требования уточнили. В связи с переходом права собственности на спорное домовладение в порядке наследования к ФИО4, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на недвижимое имущество, оставшееся после его смерти.
Истец Павлей И. В. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, измененные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, исковые требования Климовой А. В., Павлей И. В., Самохваловой А. В. не оспорил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие переход к ним права собственности на домовладение и земельные участки в порядке наследования.
В соответствии с копией свидетельства о смерти (л.д. 8), ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой <адрес>, общей площадью № кв. м, расположенный в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № (л.д. 28), копией технического паспорта домовладения (л.д.л.д. 36-48).
Согласно свидетельства о рождении (л.д. 23) ФИО4 приходился сыном ФИО7
Судом установлено, что ФИО4 по правилам абз. 2 ст. 546 ГК РСФСР принял после смерти ФИО7 принадлежащее ей недвижимое имущество в виде домовладения и земельной доли. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 наследственного дела №).
ФИО9 (дочь наследодателя) от наследственного имущества отказалась, что подтверждается ее заявлением в <адрес> нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Кроме этого, ФИО4 при жизни на праве собственности принадлежали два земельных участка, площадью № кв. м и № кв. м, расположенные <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг № и №, копиями кадастровых паспортов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 28-29, 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).
Суд признает спорные домовладение и земельные участки наследственной массой, оставшейся после смерти ФИО4
Согласно справки администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельств о рождении, о заключении и расторжении браков, свидетельства о смерти ФИО9 (л.д.л.д. 10, 12-22, 24-25, 27, 66-67) истцы являются наследниками по закону второй очереди по праву представления имущества, оставшегося после смерти ФИО4
Копиями заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 2-4 наследственного дела №) подтверждается, что истцы обращались в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства за пределами срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Вместе с тем после открытия наследства истцы совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии - уплачивали налоги и коммунальные платежи, поддерживали домовладение в пригодном для проживания состоянии, обрабатывали приусадебный земельный участок.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.л.д. 49-58), справкой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), объяснениями сторон.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основание своих требований.
По правилам ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Суд признает, что после смерти ФИО4 наследство в виде домовладения и земельных участков приняли истцы.
ФИО8 (сын наследодателя) от наследственного имущества отказался, что подтверждается его заявлением нотариусу <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 наследственного дела №).
При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования Климовой А. В., Павлей И. В., Самохваловой А. В. удовлетворить.
Руководствуясь ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Климовой Анжелы Владимировны, Павлей Ирины Владимировны, Самохваловой Аллы Владимировны к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Белгородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования признать обоснованным.
Признать за Климовой Анжелой Владимировной, Павлей Ириной Владимировной, Самохваловой Аллой Владимировной право общей долевой собственности, по № доле в праве за каждой, на земельный участок, площадью № кв. м, кадастровый номер №, земельный участок, площадью № кв. м, кадастровый номер №, жилой <адрес>, общей площадью 24,1 кв. м, жилой площадью 14,1 кв. м, с холодными пристройками литеры «а», «а1» и хозяйственными постройками - летней кухней литера «Г», пристройкой к летней кухне литера «Г1», сараем литера «Г4», сараем литера «Г5», погребом литера «Г6», кадастровый номер №, расположенные в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.
Судья подпись Р. М. Лубенец
Копия верна:
Судья Р. М. Лубенец