Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ладыженского А.Н.
при секретаре Бондаренко А.М.
с участием заявителя Задеренко А.П.,
заинтересованных лиц: представителя администрации Борисовского района Литвин Т.Н., представителя Борисовского отдела управления Росреестра по Белгородской области Давыденко В.А., действующих на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Задеренко Александра Петровича об оспаривании решения должностного лица, органа государственной власти.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Задеренко А.П. имеет в собственности земельный участок площадью № м. кв., расположенный по <адрес>. Кроме того, у него в пользовании имеется участок земли площадью № м.кв., прилегающий к границам его участка, который он желает приобрести в собственность. Он обратился с заявлением в администрацию Борисовского района, глава администрации района издал распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>».
На стадии согласования местоположения границы земельного участка регистрирующий орган отказал ему в постановке на государственный кадастровый учет в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приказу Минэкономразвия России № от ДД.ММ.ГГГГ
Задеренко не согласился таким решением и обжаловал его в судебном порядке. В качестве доводов указал, что он заказал межевой план на земельный участок уполномоченному органу, имеющему лицензию на проведение таких работ, а регистрирующий орган необоснованно отказал ему в государственной регистрации недвижимости.
В судебном заседании Задеренко поддержал заявленные требования, считает, что поскольку кадастровый инженер составил межевой план, земельный участок должен быть зарегистрирован и передан ему в собственность.
Представители заинтересованных лиц возражают против требований заявителя, ссылаясь на требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, ознакомившись с материалами дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнения сторон, полагает, что заявление Задеренко не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
О намерении органа местного самоуправления предоставить в собственность Задеренко земельный участок площадью 262 м.кв. указывает распоряжение главы администрации Борисовского района. Пунктом первым этого распоряжения определено за счет средств заявителя обеспечить изготовление землеустроительного дела по земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, прилегающий к участку №, площадью № кв. м., постановку его на государственный кадастровый учет, проведение работ по рыночной оценке земельного участка (л.д.25).
Заказчиком кадастровых работ выступила администрация Борисовского района, исполнителем - индивидуальный предприниматель кадастровый инженер Долбня С.А. (л.д.24).
По заключению кадастрового инженера, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не были указаны границы и размеры земельного участка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения работ на земельном участке было установлено, что фактические размеры земельного участка не соответствуют размерам по документам. По требованию Задеренко А.П. были изготовлены землеустроительные дела в соответствии с документами и по указанным в техническом паспорте размерам. <адрес> земельного участка по документам составляет № кв.м. в точности: собственность: № кв.м.; пользование: № кв. м. Таким образом, границы участка по <адрес> пересекают границы соседних участков, а именно по участку по <адрес> с кадастровым номером № ФИО6 и участка по <адрес> с кадастровым номером № ФИО7 В связи с чем, возник межевой спор с соседями, которые отказываются согласовывать границы участка ФИО1 <адрес> участка составляет № кв. м., в точности: собственность № кв. м., пользование № кв. м., фактические границы не устраивают собственника. На основании изложенного кадастровый инженер рекомендует решить возникший спор в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ (л.д.14).
Согласно действующего законодательства, приобретение прав на земельные участки, совершение сделок с ними и государственная регистрация возможны только после государственного кадастрового учета земельных участков.
Согласно п.2 ч.2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 27.12.09г.) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего федерального закона.
В решении об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11 ноября 2009 г. №14/09-1652, которое обжалует заявитель, указанно, что данный земельный участок подпадает под действие п.2 ч.2 ст.27 ФЗ -221 от 24.07.2007г. (т.е. Закона о ГКН). В решении указано, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям федерального закона. В содержание межевого плана включен не существующий раздел «содержание», в разделе приложение вместо номера страницы указано количество листов. В сведениях о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана нет номеров пунктов ОМС, не указан класс геодезической сети. В сведениях о характерных точках образуемых земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым участкам указано «земли общего пользования» (<адрес>), хотя доступ должен обеспечиваться через земельный участок с кадастровым номером № На чертеже земельных участков и их частей нумерация характерных точек границ земельного участка начата не с северо-западной точки, а с восточной. Акт согласования границ не содержит сведений о характерных точках, или частях границ, отсутствуют кадастровые номера смежных участков. Акт согласования границ не подписан собственниками смежных участков, отсутствуют письменные обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка, в расписках о вручении извещений о вызове представителей для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка отсутствуют подписи о получении извещения, а в акте согласования границ указано, что извещение вручено под расписку (л.д.5).
По Закону о ГКН и Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ не позднее чем за тридцать дней до проведения данного собрания вручается данным лицам или их представителям под расписку либо направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Закон о ГКН устанавливает определенный порядок действий лиц, интерексы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.
Они могут либо подписать акт согласования, либо представить свои возражения в письменной форме с их обоснованием, либо никаким образом не отреагировать на предложение согласования (при условии, что они являются надлежащим образом уведомленными о факте указанного согласования).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о ГКН порядка извещения указанных лиц. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Эти требования закона при составлении межевого плана не соблюдены, и об этом указано в решении.
В соответствии с требованием части 8 ст.27 Закона о ГКН, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положение настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указания на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Это требование закона регистрирующим органом выполнено.
При таких обстоятельствах орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, вправе отказать Задеренко в регистрации земельного участка, в связи с допущенными существенными нарушениями законодательства.
Руководствуясь ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Задеренко Александра Петровича об оспаривании решения должностного лица, органа государственной власти отказать.
Признать решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> законным и обоснованным.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья А.Н. Ладыженский