Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пос. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
Председательствующего судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н., с участием истца Переверзева Н.А., его представителя адвоката Житниковского С.В., представившего удостоверение № 566 и ордер № 024298 от 31 марта 2011 года, представителей ответчика Русу Т.С. и Полянской А.Ф., действующих по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева Николая Андреевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Борисовском районе Белгородской области о перерасчете пенсии, взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Дело инициировано иском Переверзева Н.А., который просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Борисовском районе Белгородской области (далее – УПФР в Борисовском районе) произвести перерасчёт его пенсии за период с 1 октября 1984 года по 30 сентября 1985 года и взыскать невыплаченную пенсию.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебных заседаний истец неоднократно дополнял и уточнял свои требования, как в письменных заявлениях, так и устно в процессе дачи пояснений в суде.
В судебном заседании истец Переверзев Н.А. в присутствии своего представителя адвоката Житниковского С.В. свои требования уточнил и пояснил, что он не оспаривает правильность начисления ему пенсии и размер пенсии, выплачиваемую ему до 1991 года. Считает, что с января 1991 года ему выплачивали пенсию в значительно меньшем размере, чем положено, ему должны были выплачивать не <данные изъяты> рубля, а <данные изъяты> копеек с учетом 20% надбавки за непрерывный стаж 29 лет 4 месяца 7 дней и 45 лет общего стажа, но ему это не выплачивали, поэтому считает, что за период с 1991 года по день обращения в суд ему недоплатили пенсию по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а всего <данные изъяты> рублей), просит взыскать эту сумму и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а всего просит взыскать с пенсионного органа <данные изъяты> рублей. В обоснование указал, что многие жители села, которые значительно меньше его имели стаж, получали пенсию на несколько тысяч рублей больше, в основном они получали больше его на 4 тысячи рублей в месяц, поэтому он из этой суммы определил задолженность пенсионного органа перед ним по недоплаченной пенсии. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца адвокат Житниковский С.В. исковые требования своего доверителя полностью поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным истцом в судебном заседании.
Представитель УПФ РФ в Борисовском районе Русу Т.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что их орган неоднократно проверял законность и обоснованность начисления и выплаты истцу пенсии, нарушений не установлено, поэтому заявления истца о перерасчете пенсии не удовлетворялись. Просит в иске отказать.
Аналогичные пояснения дала в судебном заседании представитель УПФ РФ в Борисовском районе Полянская А.Ф.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд считает, что при обосновании своих требований истец Переверзев Н.А. допускает ошибочное толкование нормативных актов, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения.
Как установлено в судебном заседании из представленных суду доказательств и имеющихся в пенсионном деле № документов пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот период Законом СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях».
На день назначения пенсии истец достиг возраста 55 лет. Пенсия была досрочной, назначенной в соответствии со ст.9 Закона в связи с имеющимся у истца стажем работы в особых условиях труда по Списку № 2, в том числе льготного стажа 29 лет, общего стажа 34 года 2 месяца 18 дней. Пенсия была определена из среднемесячного заработка истца <данные изъяты> копеек, исчисленного за период работы с 01.12.1983 года по 30.11.1984 года, размер пенсии был установлен в максимальном размере, предусмотренном ст.13 Закона от 14.07.1956 г., т.е. в размере <данные изъяты> рублей.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами и истцом не оспариваются. Доводы истца о том, что при назначении пенсии не учтена его работа в особых условиях труда нельзя признать обоснованными, поскольку пенсия истцу назначена досрочно - при достижении им возраста 55 лет, именно в связи с наличием у него стажа работы в тяжелых условиях труда применительно к Списку № 2.
В ст.14 Закона от 14.07.1956 г. предусмотрено право пенсионера на получение 20% надбавки к пенсии при одновременном наличии 2-х условий: непрерывного стажа работы 25 лет на одном предприятии и наличия общего стажа работы не менее 35 лет.
Поскольку истец при первичном назначении пенсии не прекратил работу в прежней профессии и на прежнем месте, то с 01.10.1985 года (в связи с наличием непрерывного стажа работы 25 лет на одном предприятии и одновременно выработавшего общий трудовой стаж работы – 35 лет) ему в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии с учетом надбавки за непрерывный трудовой стаж на одном предприятии не менее 25 лет в размере 20% от размера пенсии. Но так как истцу уже была назначена пенсия в максимальном размере, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей, его пенсия увеличилась только на <данные изъяты> рублей (т.е. на 10 %), поскольку такое условие прямо предусмотрено в абзаце 2 пункта «а» ст.14 Закона, и размер пенсии истца составил <данные изъяты> рубля. Пенсию в таком размере истец получал до января 1991 года.
Это обстоятельство истцом также не оспаривается и претензий по размеру пенсии за период до января 1991 года истец не заявляет.
С 1 января 1991 года, как следует из пенсионного дела, максимальный размер пенсии по старости истцу был повышен на <данные изъяты> рублей в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 15.05.1990 года № 1481-1 «О порядке введения в действие Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» за нахождение на пенсии более 5 лет, т.е. 6 лет и 27 дней, и составил 142 рубля.
Доводы истца о том, что с 1991 года ему неправильно определялся размер пенсии, суд не может признать обоснованными. Истец ошибочно считает, что с 1991 года ему к пенсии в размере <данные изъяты> рубля должна полагаться надбавка в размере 20%, предусмотренная в абзаце 2 пункта «а» ст.14 Закона и ст.20 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, и пенсия должна была составлять <данные изъяты> копеек.
В ст.14 Закона СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» и п.20 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 года № 590, прямо предусмотрено, что надбавка в размере 20% от размера пенсии за непрерывный стаж работы 25 лет на одном предприятии при наличии права на надбавку за общий стаж 35 лет, не может превышать максимальный размер пенсии более чем на 10%. Именно эта надбавка и с этими условиями уже была учтена при перерасчёте размера пенсии истца с 1 октября 1985 года.
С 1 января 1992 года до 1 мая 1992 года истцу была назначена пенсия в соответствии со ст.ст.130 и 17 Закона от 20.11.1990 года № 340-1 в размере <данные изъяты> копеек.
С 1 мая 1992 года размеры пенсии всем пенсионерам стали исчисляться в соответствии со ст.ст.16, 17 Закона от 20.11.1990 года № 340-1 : пенсия устанавливалась в размере 55 процентов заработка и сверх того один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20%, т.е. пенсия не могла превышать 75% от заработка пенсионера. При этом заработок истца индексировался в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда в соответствии с коэффициентами, предусмотренными в ст.7 Закона РФ от 3 апреля 1992 года № 2654-1 «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». В таком порядке (с учетом последующих индексаций) истцу выплачивалась пенсия до 1998 года.
Следует отметить, что в соответствии с Законом от 20.11.1990 года № 340-1 пенсия истцу определялась не от размера первоначально назначенной пенсии, как он ошибочно полагает, а исходя из его среднего заработка в размере <данные изъяты> копеек, который регулярно индексировался в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда.
С 1 февраля 1998 года размер пенсии истца исчислен в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». С учетом индивидуального коэффициента пенсионера-истца и предусмотренной законом надбавки размер пенсии истцу был определен в максимально возможном размере.
В декабре 2009 года по достижении истцом возраста 80 лет, его пенсия увеличилась и составила с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки. В 2010 году пенсия истца составляла <данные изъяты> копейки, а с февраля 2011 года – <данные изъяты> копейки.
Доводы истца о том, что ему с 1991 года по настоящее время, т.е за 21 год, пенсионный орган не доплачивал ежемесячно по <данные изъяты> рублей, суд не может признать обоснованными.
Какого-либо обоснования своих расчетов истец суду не представил. Ссылку истца на якобы большие размеры пенсий у других жителей села суд не может принять в качестве основания для увеличения размера его пенсии.
Какой-либо задолженности пенсионного органа перед истцом в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для перерасчета пенсии, взыскании недоплаченной пенсии в размере 1008000 рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Переверзева Николая Андреевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Борисовском районе Белгородской области о перерасчете пенсии, взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме через Борисовский районный суд.
Судья
Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 6.04.2011 года.
Судья