Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лубенец Р. М.,

при секретаре Шевченко И. В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Молова О. А., его представителя Изотова Г. П. (ордер № 008341 от 13 апреля 2011 года), представителя ответчика (истца по встречному иску) Сусловой Е. Г. (доверенность от 12 апреля 2011 года),

представителя ответчика Павлова Д. С. (доверенность от 06 октября 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молова Олега Алексеевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОГУЗ «Санаторий «Красиво» о признании отказа в приватизации квартиры незаконным, и встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Молову Олегу Алексеевичу, ОГУЗ «Санаторий «Красиво» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным учреждением здравоохранения «Санаторий «Красиво» (далее - ОГУЗ «Санаторий «Красиво») и Моловым О. А. заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. До настоящего времени он проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Молов О. А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент) с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями он обращался в ОГУЗ «Санаторий «Красиво». Согласно ответа Департамента в приватизации квартиры ему отказано. Полагал, что указанными действиями нарушено его законное право на приватизацию жилого помещения.

Дело инициировано иском Молова О. А. Просил признать незаконным отказ в приватизации жилого помещения и обязать ответчиков заключить с ним договор приватизации спорной квартиры.

Во встречном иске Департамент просил признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как он не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Молов О. А. (далее -истец) и его представитель Изотов Г. П. поддержали заявленные требования. Против встречного иска возражали. Пояснили, что спорное жилое помещение нельзя признать служебным, так как отсутствует решение Департамента о его включении в специализированный жилой фонд. Считали необоснованной ссылку Департамента на положения ст. 672 ГК РФ, как основание расторжения и прекращения договора социального найма. Полагали, что жилищные права граждан могут быть ограничены только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а действия ответчиков в части нарушения установленного порядка оформления документов является злоупотребление правом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Суслова Е. Г. поддержала встречное исковое требование. Против первоначально иска возражала. Пояснила, что спорная квартира является собственностью Белгородской области и передана в оперативное управление ОГУЗ «Санаторий «Красиво». Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами без согласия собственника имущества, что противоречит ст. 296 ГК РФ и Уставу ОГУЗ «Санаторий «Красиво», действовавшему на момент его заключения). Кроме этого Молов О. А. не был признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, решений о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не принималось. Считала, что при заключении спорного договора были нарушены требования гражданского и жилищного законодательства, что является основанием для признания договора недействительным.

Представитель ответчика - ОГУЗ Санаторий «Красиво» Павлов Д. С. возражал против удовлетворения первоначального иска, признал встречный иск. Сослался на то, что истцу спорная квартира выделялась на период работы в учреждении. По поручению директора он составил данный договор, с Департаментом он согласован не был. Считал, что с Моловым О. А. заключен договор коммерческого, а не социального найма жилого помещения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает первоначальные исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающие наличие у него права на приватизацию занимаемой квартиры и незаконность отказа Департамента в приватизации жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУЗ «Санаторий «Красиво» и Моловым О. А. заключен договор найма жилого помещения (л.д.л.д. <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого, последний на основании акта приема-передачи (л.д. <данные изъяты> принял в пользование для проживания <адрес>, расположенную в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное недвижимое имущество, согласно копий договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. <данные изъяты> является собственностью Белгородской области и передано в оперативное управление ОГУЗ «Санаторий «Красиво».

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается копией справки Борисовского МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Копиями почтовых уведомлений и описей ценных писем (л.д.л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что истец обращался в Департамент и ОГУЗ «Санаторий «Красиво» с заявлением о приватизации спорной квартиры.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Часть 3 ст. 672 ГК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Как следует из системного толкования ч.ч. 3-4 ст. 57, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3-4 ст. 49 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истца, что Молов О. А. на момент заключения спорного договора не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, решения о предоставлении истцу по договору социального найма жилого помещения, расположенного <адрес>, <адрес>, <адрес> также не принималось. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением администрации Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Истец также не отрицал, что с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в Департамент и ОГУЗ «Санаторий «Красиво» он не обращался.

Наличием указанных обстоятельств мотивирован и ответ Департамента (л.д. <данные изъяты> который содержит отказ в передаче спорной квартиры в собственность истца по договору приватизации.

Доводы истца о заключении с ним договора социального найма жилого помещения не основаны на законе.

Согласно правилам ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской -Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Истцом не представлено доказательств признания его нуждающимся в жилом помещении применительно к указанным положениям Закона.

На основании изложенного суд признает отказ Департамента в приватизации спорной квартиры обоснованным, так как при передаче спорного жилого помещения в пользование истца не была соблюдена процедура заключения договора социального найма жилья.

По правилам ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сведениям Белгородского областного ГУП «РНПЦ «Одно окно», МУП «Агентство по приватизации жилья г. Курска» и Управлений Росреестра по Белгородской и Курской областям (л.д.л.д. <данные изъяты> истец в период проживания в Курской и Белгородской области не использовал право приватизации жилья, записи о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

При этом суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих не использование им права приватизации в период проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд признает встречное исковое требование Департамента обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 296 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Закона Белгородской области «Об осуществлении права собственности и других вещных прав Белгородской области», учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Данные положения закона дублированы п. 10 Устава ОГУЗ «Санаторий «Красиво» от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент заключения спорного договора, л.д. <данные изъяты>) согласно которого, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, в том числе сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать во временное пользование без согласования с Комитетом по управлению госимуществом области (с Департаментом).

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что ОГУЗ «Санаторий «Красиво» предоставило истцу спорную квартиру без согласования с собственником имущества, с нарушением порядка предоставления жилых помещений, предусмотренных Законом.

Указанное обстоятельство соответствует объяснениям представителя ОГУЗ Санаторий «Красиво», сторонами не оспорено и свидетельствует об отсутствии у ОГУЗ «Санаторий «Красиво» надлежащих полномочий по предоставлению <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, в пользование истца.

Суд признает договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОГУЗ «Санаторий «Красиво» и Моловым Олегом Алексеевичем, недействительным применительно к ст. 296 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Закона Белгородской области «Об осуществлении права собственности и других вещных прав Белгородской области».

Довод истца и его представителя о необоснованном отнесении спорного жилого помещения к специализированным суд во внимание не принимает, так как он противоречит установленным обстоятельствам дела.

Их ссылка на необоснованность применения Департаментом положений ст. 672 ГК РФ, как основание расторжения и прекращения договора социального найма, не убедительна, так как встречный иск" содержит требование о признании спорного договора найма жилого помещения недействительным и в нем отсутствуют требования о расторжении или прекращении договора социального найма.

Суд не находит оснований для применения в отношении Департамента ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), так как он не являлся стороной спорного договора о найме жилого помещения, о превышении полномочий ОГУЗ Санаторий «Красиво» при его заключении собственнику известно не было, что подтверждается письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении указанного договора.

Доводы истца об ограничении его прав отказом в приватизации спорной квартиры не обоснованы. Истец не лишен права встать на учет органа местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении (в соответствии с Законом Белгородской области «О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»), а впоследствии, заключить договор социального найма на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования Молова О. А. следует отклонить, а встречные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Иск Молова Олега Алексеевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОГУЗ «Санаторий «Красиво» о признании отказа в приватизации квартиры незаконным признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Встречный иск Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Молову Олегу Алексеевичу, ОГУЗ «Санаторий «Красиво» о признании сделки недействительной признать обоснованным.

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОГУЗ «Санаторий «Красиво» и Моловым Олегом Алексеевичем, недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Р. М. Лубенец

Копия верна:

Судья Р. М. Лубенец