РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием:

истца Шкаленко Н.Г.,

представителя ответчика Гаплевского Г.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Шкаленко Натальи Геннадьевны к Степаненко Геннадию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шкаленко Н.Г. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

В данном домовладении зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ-го года отец истицы – ФИО2

Настоящее место нахождения ФИО2 истице неизвестно.

Дело инициировано иском Шкаленко Н.Г.

Она просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с тем, чтобы снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истца поддержала заявленные требования, пояснив, что с отцом никаких отношений она не поддерживает, где он находится, она не знает. Домовладение, в котором ответчик зарегистрирован, ранее принадлежало ее бабушке, затем матери и перешло в ее собственность в порядке наследования после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение не являлось совместным супружеским имуществом ее родителей, отец никакого отношения к нему не имеет. Отец в нем не проживал и не проживает, а имеет только регистрацию. Она имеет двоих детей, в ближайшее время намерена улучшить свои жилищные условия продав дом и в том числе за счет материнского капитала приобрести другое домовладение. Препятствием в этом является регистрация ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 иск не признал, пояснив, что в отсутствие ответчика преждевременно принимать решение по заявленному Шкаленко Н.Г. иску, так как по этому поводу необходимо выяснить мнение ответчика, но место нахождение его никому неизвестно.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что они проживают по соседству с истицей, ответчика они не видели более пяти лет, он одно время сожительствовал с женщиной в <адрес>, затем выезжал на постоянное место жительства в Украину. Где он сейчас, им неизвестно. Со своей дочерью (истицей) ФИО2 никаких отношений не поддерживает. Принадлежащего ему имущества по месту жительства истицы нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности домовладения.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Справкой администрации Белянского сельского поселения и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждается, что ответчик не проживает по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года.

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, поскольку в нем он не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет.

Имея регистрацию по месту жительства, но не проживая в жилом помещении по месту своей регистрации, ответчик не приобрел самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходима не только регистрация, но и фактическое вселение в жилое помещение.

Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом беспрепятственно.

Регистрация ответчика в принадлежащем истце на праве собственности домовладение, нарушает право собственника на беспрепятственное пользование своим имуществом, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства заявительницы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шкаленко Натальи Геннадьевны к Степаненко Геннадию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованным.

Признать Степаненко Геннадия Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Степаненко Геннадия Ивановича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: Герасименко И. И.