ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ Борисовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Герасименко И.И., при секретаре Несвитайло О.А., с участием: представителя истца Стариковой В.И., У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Стась И.А. и ответчиком Гончарь А.С. заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым Гончарь А.С. взял на себя обязательство выполнить строительные и отделочные работы, связанные с возведением за средства истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу <адрес>. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ Стась И.А. передал Гончарь А.С. № рублей. В установленный договором срок Гончарь А.С. выполнил часть строительных работ на сумму № рублей, остальные принадлежащие истцу денежные средства в сумме № рублей он потратил на свои личные нужды. От дальнейшего исполнения обязательств по договору строительного подряда Гончарь А.С. отказывается. Дело инициировано иском Стась И.А.. Он просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – № рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Старикова В.И. поддержала заявленные требования. Ответчик будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии, не заявлял. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесении по делу заочного решения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора строительного подряда – возведение жилого дома за счет его материальных средств, а также передачу подрядчику для этих целей суммы № рублей. Так, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Гончарь А.С. взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика и за счет его средств строительные и отделочные работы объекта, расположенного по адресу <адрес>, а Стась И.А. обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере № рублей. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заказчик дополнительно выплатил подрядчику еще № рублей. Согласно долговой расписки, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, он получил от истца денежную сумму в размере № рублей для строительства жилого дома по адресу <адрес>. На строительство жилого дома ответчиком потрачено № рублей, остальные денежные средства в сумме № рублей расходованы не по назначению, вследствие чего он обязуется вернуть истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Из этой же расписки следует, что договор строительного подряда расторгнут по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Из подписанного сторонами акта выполненных работ, следует, что ответчиком выполнены работы на сумму № рублей, произведены затраты на материалы на сумму № рублей. Ответчик в предыдущем судебном заседании не отрицал составление и подписание договора строительного подряда, долговой расписки, акта выполнения работ. Судом ему разъяснялось его право заявить о подложности доказательств, ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Данным правом ответчик не воспользовался. Ответчику также разъяснялось его право заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения стоимости выполненных работ по договору, понесенных на это затратах, поставить перед экспертами свои вопросы, ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Этим правом Гончарь А.С. также не воспользовался. Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор строительного подряда расторгнут по вине ответчика, в связи с неисполнением им обязательств, не соблюдением конечного срока исполнения своих обязанностей по данному договору, отказом от дальнейшего исполнения обязательств в связи с растратой материальных средств, предназначенных для строительства объекта недвижимости. Следовательно, полученные ответчиком по договору денежные средства, потраченные им в своих интересах на иные цели, не предусмотренные условиями договора, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Согласно правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля, расходы на оплату почтовой корреспонденции по делу на сумму № рубль № копеек. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом квитанциями. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме № рубля № копеек. Предусмотренная п. 3.3 договора на оказание юридических услуг премия представителю в сумме № рублей, превышает разумные пределы оплаты участия представителя по данному делу, расходы в этой части не подтверждены необходимыми доказательствами, поэтому не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Взыскать с Гончарь Александра Сергеевича в пользу Стась Игоря Анатольевича №, судебные расходы в сумме № рубля № копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причин неявки в суд, невозможности сообщить об этом в адрес суда и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья: Герасименко И. И.