ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 19 июля 2011 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ладыженского А.Н.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала Н.В. Вивтюк

ответчика Ворфоломеева И.М.,

при секретаре Шевченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала к Алейник Людмиле Николаевне о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и ФИО6 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО6 кредит на сумму № рублей № копеек сроком на № месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под № годовых. Кредит предоставлялся на приобретение мотоцикла <данные изъяты> стоимостью № рублей и мотошлема «<данные изъяты> стоимостью № рублей, которые являлись предметами залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на указанном мотоцикле разбился, мотоциклу причинены незначительные технические повреждения, ФИО6 погиб, кредит погашать не начал.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк» (в дальнейшем «Истец») к Алейник Л.М.(в дальнейшем «Ответчик») - сестре ФИО6, которая, по мнению представителя Истца, хоть и не приняла наследство после брата, однако приняла меры по сохранению наследственного имущества, что указывает о вступлении ее во владение наследственным имуществом, следовательно, вместе с имуществом брата к ней перешли и обязательства брата перед банком.

В судебном заседании представитель Истца иск поддержала, и дополнила, что поскольку у Алейник Л.Н. находится паспорт технического средства на мотоцикл <данные изъяты>», мотошлем <данные изъяты>», ключи от дома, где проживал умерший ФИО6, она фактически вступила в наследство, следовательно, к ней перешли права и обязанности умершего.

В судебном заседании Ответчик иск не признала, и пояснила, что никакого имущества и документов после смерти брата ФИО6 у нее не имелось и не имеется, никаких шагов по наследованию имущества после брата она не предпринимала и мер по сохранению наследуемого имущества она не осуществляла.

Свидетель по делу следователь ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в суточном наряде и по заданию дежурного по ОВД выезжал на место происшествия. При осмотре места происшествия был обнаружен мотоцикл <данные изъяты> с техническими повреждениями, ФИО6 был уже увезен в отделение скорой помощи, где от полученных травм скончался. Мотошлема на месте происшествия обнаружено не было. Уголовное дело не возбуждалось. Мотоцикл забрали сотрудники ОГИБДД, где он и находится по настоящее время.

Свидетель по делу начальник ОГИБДД ОВД по ФИО2 <адрес> ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием ФИО6 Проверку по данному факту проводил подчиненный ему сотрудник ОГИБДД ФИО10, который по итогам проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, (т.е. в связи со смертью подозреваемого). Мотоцикл <данные изъяты> и паспорт технического средства на него, находятся в отделении ГИБДД ОВД и, поскольку, владелец (собственник) мотоцикла умер, он выдаст, согласно ведомственного приказа МВД РФ, либо наследнику по закону, либо по решению суда.

Свидетель начальник службы безопасности банка ФИО11 показал, что возглавляемая им служба безопасности проверяет платежеспособность всех клиентов банка. ФИО6 был признан кредитоспособным, и ему «Росбанком» был выдан целевой кредит на покупку мотоцикла <данные изъяты>». На мотоцикл распространялся залог, и в случае неплатежеспособности ФИО6 они реализовали бы свое право залога на мотоцикл, не обращаясь в суд. Однако ФИО6 погиб в ДТП, а мотоцикл находится в милиции, равно как и ПТС на него.

В судебном заседании представитель истца Вивтюк Н.В. обратилась в суд с ходатайствами об изменении исковых требований, о частичном возврате госпошлины и о дальнейшем рассмотрении дела без представителя истца.

В ходатайстве об изменении исковых требований представитель истца указала, что в связи с открывшимися обстоятельствами в ходе судебного разбирательства, было установлено, что Алейник отказалась от принятия наследства умершего ФИО6, а именно мотоцикла <данные изъяты> Паспорт технического средства был передан ею в ГАИ Борисовского РОВД. В связи с этим Истец просит изменить исковые требования, изложив их в следующей редакции: признать бесхозной вещью транспортное средство, согласно реквизитам, указанным в ПТС данного транспортного средства, мотоцикла <данные изъяты> на основании статей 225, 226 ГК РФ. Признать за ОАО АКБ «Росбанк» право собственности на залоговое имущество,- транспортное средство,- мотоцикл <данные изъяты> оплаченного банком. Обязать начальника ГАИ ФИО2 А.А. передать транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> и ПТС на него истцу ОАО АКБ «Росбанк».

Кроме того, представитель ОАО АКБ «Росбанк» Вивтюк Н.В. просит, в связи с изменением, т.е. уменьшением исковых требований, частично возвратить госпошлину, уплаченную банком при подаче иска в суд, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Алейник Л.Н. не возражает против удовлетворения всех ходатайств представителя истца.

Суд считает, что заявленные ходатайства представителя истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с доверенностью, выданной ОАО АКБ «РосБанк», представитель истца Вивтюк Н.В. обладает полномочиями заявлять указанные ходатайства.

Условия предоставления кредита на приобретение товаров (услуг) (без комиссий за ссудный счет), подписанного обеими сторонами, содержат в себе условия Кредитного договора, Договора банковского счета, Договора выдачи и использования Банковской карты и Договора о залоге (графа «Общие условия») (л.д.7-12).

Согласно п.9.1 Условий, в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретенный им в собственность Товар, указанный в разделе «Приобретаемые товары», являющиеся предметом залога. Предмет залога остается у Клиента (п.9.1) (л.д.11).

Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на Предмет залога.

В случаях невыполнения Клиентом условий Кредитного договора, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога, что предусмотрено п.п. 9.6., 9.7., 9.8., 9.9., 9.10 Договора о залоге (л.д.11).

Согласно накладной из ФИО15 плательщик ФИО6 получил от него мотоцикл кавасаки ниндзя и мотошлем на общую сумму № рублей (л.д.13).

За ФИО6 оплату указанной сумму распоряжением о предоставлении кредита произвел ОАО АКБ «Росбанк» (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку кредитор и залогодержатель один – ОАО АКБ «Росбанк» он имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - мотоцикла <данные изъяты>» (мотошлем <данные изъяты> утерян), он не возражает принять предмет залога, спора с ответчиком по поводу предмета залога нет.

Собственник предмета залога мотоцикла <данные изъяты> ФИО12 умер, от права собственности на него наследник по закону Алейник Л.Н. отказался, следовательно, согласно ч.1 ст. 225 ГК РФ, такая вещь является бесхозной.

Поскольку истец ОАО АКБ «Росбанк» по договору о залоге имеет право на заложенное имущество, мотоцикл «Кавасаки ниндзя» надлежит передаче ему для дальнейшей реализации, согласно Договора о залоге.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина № рублей из расчета при цене иска № руб., при изменении цены иска на сумму № рублей, государственная пошлина должна исчисляться из этой суммы, разница в сумме № рубля должна быть возвращена Истцу.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

.

Р Е Ш И Л:

Измененные в суде исковые требования истца ОАО АКБ «РосБанк» в лице Операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала удовлетворить.

Признать бесхозной вещью транспортное средство, согласно реквизитам, указанным в ПТС данного транспортного средства: мотоцикла <данные изъяты> и передать его в качестве предмета залога ОАО АКБ «Росбанк».

Начальнику ОГИБДД при ОВД по Борисовскому району по вступлению решения в законную силу передать представителю истца ОАО АКБ «РосБанк» транспортное средство мотоцикл «<данные изъяты> и паспорт технического средства на него.

Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья А. Н.Ладыженский