О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

пос. Борисовка 27 июля 2011 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истца Кононенко Н.И.,

специалистов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе Товстый А.И. и Гладченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Николая Ивановича к Кондрашечкину Андрею Петровичу о запрете заниматься деятельностью в нарушение санитарного и экологического законодательства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко Н.И. проживает по соседству с Кондрашечкиным А.П. Последний по месту своего жительства, систематически занимается покраской и ремонтом транспортных средств. В качестве индивидуального предпринимателя Кондрашечкин А.П. не зарегистрирован, лицензии на указанный вид деятельности он не имеет.

Дело инициировано иском Кононенко Н.И.. Он просит суд запретить Кондрашечкину А.П. заниматься ремонтом и покраской автомобилей по месту своего жительства, взыскать компенсацию морального вреда за причиняемый ответчиком в результате такой деятельности вред здоровью.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не прибыл.

Привлеченные к участию в деле в качестве специалистов представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе Товстый А.И. и Гладченко И.Н. суду пояснили, что Кондрашечкин А.П. занимаясь ремонтом и покраской транспортных средств по месту своего жительства, нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в соответствии с которыми для станции технического обслуживания легковых автомобилей до №-ти постов предусматривается санитарно-защитная зона на расстоянии № метров.

За такие действия ст. 6.3 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. В настоящее время Управление Роспотребнадзора по Белгородской области полномочно проводить административное расследование по фактам административных правонарушений и Кондрашечкин А.П. может быть подвергнут штрафу.

Выслушав истца, специалистов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Указанная норма закона предусматривает право суда наложить запрет на занятие легальной деятельностью, причиняющей вред.

Как установлено судом, у Кондрашечкина А.П. нет лицензии либо соответствующего разрешения на занятие деятельностью, связанную с ремонтом и покраской транспортных средств, индивидуальным предпринимателем он не является.

Вместе с тем, статьями 6.3, 14.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Следовательно, в случае подтверждения фактов занятия ответчиком деятельностью в нарушение действующего законодательства, должна применяться административно-правовая, а не гражданско-правовая форма защиты своих прав, и соответственно ответчик подлежит привлечению к административно-правовой ответственности в рамках административного производства.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Кононенко Николая Ивановича к Кондрашечкину Андрею Петровичу о запрете заниматься деятельностью в нарушение санитарного и экологического законодательства, взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Герасименко И.И.