ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ладыженского А.Н.

при секретаре Бондаренко А.М.,

ответчика Филоненко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения №3881 к Филоненко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения № и Филоненко А.А. (в дальнейшем «Ответчик») заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику «Доверительный кредит» на сумму № рублей 00 копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

Свои обязательства перед Ответчиком банк выполнил.

Ответчик условия кредитного договора не выполняет.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения СБ РФ № (в дальнейшем «Истец») к Филоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель Истца не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть иск без участия их представителя, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании Ответчик иск признал в полном объеме и пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года обратился с ОАО Сбербанк России с заявлением на выдачу кредита в сумме № тысяч рублей. Банк удовлетворил его заявление и указанную сумму выдал сроком на ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Первоначально Ответчик выполнял условия договора в части погашения основного долга и процентов по кредиту, однако, впоследствии, в связи с болезнью ребенка, у него образовалась задолженность. Сейчас он предпринимает меры к погашению задолженности.

Выслушав мнение Ответчика, ознакомившись с доводами Истца и материалами гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита. В соответствии с п.1.1 договора Истец обязывался предоставить Ответчику «Доверительный кредит» в сумме № рублей под № годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а Ответчик обязывался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Кредит был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита путем зачисления денежных средств на счет №. Выдача кредита производилась единовременно в день подписания договора и оформления графика платежей путем зачисления на счет (п.2.2. Договора).

На основании п.3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора Ответчик нерегулярно выполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, систематически производился вынос кредитного договора на просрочку: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о возврате суммы

кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на достаточный срок, предложенный Истцом для погашения задолженности, действий со стороны ответчика по погашению задолженности не предпринято.

На дату рассмотрения иска в суде размер задолженности составляет № рублей, из которых: просроченный основной долг - № руб.; неустойка за просроченный основной долг – №.; просроченные проценты – № рублей.

Расчет задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам произведен Истцом верно, Ответчик его не оспаривает, у суда сомнений в его правильности не возникает.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация

обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, Истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования и обязанность ответчика уплатить сумму задолженности.

Представленные Истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в своей совокупности полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, следует взыскать с Ответчика всю сумму задолженности по договору

о предоставлении потребительского кредита, т.е. основной долг по кредитному договору №

от ДД.ММ.ГГГГ со штрафными санкциями и процентами по кредиту, что составляет № рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину № копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения № признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с Филоненко Алексея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, в том числе просроченный основанной долг № руб., неустойка за просроченный основной долг - № руб, просроченные проценты - №

Взыскать с Филоненко Алексея Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения №госпошлину в размере № рубля.

Всего взыскать с Филоненко Алексея Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения №,№ копейки.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья А. Н. Ладыженский