ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ладыженского А.Н.

при секретаре Бондаренко А.М.

с участием истца Дириной Г.М.,

ответчицы Васильцовой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дириной Галины Михайловны к Васильцовой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дирина Г.М. (в дальнейшем «Истец») обратился в суд с исковым заявлением к Васильцовой Е.Н.(в дальнейшем «Ответчик») о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась к ней с просьбой занять № рублей. Поскольку указанной суммы у нее не было, она заключила на свое имя кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения № на сумму № рублей, которые были перечислены банком на ее кредитную карту. Кредитную карту она отдала Ответчице, которая сняла с карты всю сумму денег, т.е. № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик написала расписку, согласно корой обязывалась погасить кредит в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный кредит Ответчик не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» поставил истца в известность, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору с нею составляет № рублей № копейки.

Истец обратилась к Ответчику с досудебным предложением о погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку Ответчица кредит не погасила, и не погасила до настоящего времени, что и явилась основанием для обращения в суд Истца с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Истец свои требования поддержала. Кроме основного долга просит взыскать с ответчицы госпошлину в сумме № рубля, услуги юриста № рублей, транспортные расходы в сумме № тысячи рублей, расходы по ксерокопированию документов № рублей.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, сумму основного долга в размере № рублей,№ признала полностью, в части возмещения судебных расходов на госпошлину, на оплату юриста и на ксерокопирование согласна, в остальной части исковых требований на оплату транспортных расходов не согласна.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля, подтвердившего наличие заемных отношений, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, считает, что исковые требования Истца в части основного долга подлежат удовлетворению полностью, в остальной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между сторонами не заключался.

Истец предоставил в качестве доказательства договора займа расписку заемщика, которую Заемщик признала как доказательство, в судебном заседании указала, что писала ее лично, без давления и обмана со стороны Истца, передачу ей денег Истцом подтверждает, договор займа по его безденежности не оспаривает.

В соответствии с частью первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик знала о том, что займодавец берет у банка кредит в размере № рублей под определенный кредитным договором процент и на определенный срок, поэтому суд считает справедливым возложить на Ответчика уплачивать проценты, определенные в кредитном договоре, за пользование заемными средствами

Ответчик возражает против взыскания с нее транспортных расходов, поскольку Истец не представила доказательств понесенных ею транспортных расходов. Доказательств обратного истец суду не представил, следовательно, в этой части в иске должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец предоставила допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования и обязанность ответчика уплатить сумму задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, следует взыскать с Ответчика всю сумму задолженности по договору займа, т.е. основной долг и процентами по договору займа, что составляет № рублей.

При подаче искового заявления Истец уплатила государственную пошлину в сумме № копейку.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с этим государственная пошлина и остальные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дириной Галины Михайловны к Васильцовой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа признать обоснованными и удовлетворить частично.

Взыскать с Васильцовой Елены Николаевны в пользу Дириной Галины Михайловны № рублей основного долга и судебные расходы в сумме № рублей № копейки, уплаченных Дириной Г.М. в качестве госпошлины, на уплату услуг юриста № рублей, за ксерокопии документов в сумме № рублей, а всего в сумме № рубля № копейки.

В части оплаты транспортных расходов в исковых требований Дириной Г.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, а ответчику со дня получения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Ладыженский