признание недействительным зарегистрированные права на доли в жилом доме и признании права собственности на долю в праве долевой собственности на жилой дом



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н., с участием представителей истца Ткаченко В.В. и Журкелис Е.А., действующих по доверенности, ответчицы Усенко В.В. и её представителя Макошенко М.И., действующего по доверенности, ответчика Ткаченко И.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Тарасенко Ю.И., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Владимира Михайловича к Усенко Вере Васильевне, Ткаченко Ивану Васильевичу, Шараповой Антонине Васильевне о признании недействительными зарегистрированные права ответчиков на доли в жилом доме и признании за истцом права собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Ответчики Усенко В.В. и Шарапова А.В. – родные сестры ответчика Ткаченко И.В., а истец Ткаченко В.М. приходится ответчикам родным племянником.

По нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ мать ответчиков – ФИО5, подарила своему внуку – истцу Ткаченко В.М. ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Дело инициировано иском Ткаченко В.М., который просит признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности ответчиков Усенко В.В., Ткаченко И.В. и Шараповой А.В. на жилой дом, находящийся по <адрес>, в <адрес>, и погасить запись о государственной регистрации права долевой собственности ответчицы Усенко В.В. – на 2/15 доли, ответчика Усенко И.В. – на 13/30 доли, ответчицы Шараповой А.В. на 13/30 доли в праве долевой собственности на жилой дом. В обоснование указал, что ответчики зарегистрировали за собой право собственности на весь дом, лишив его тем самым права собственности на половину дома, приобретенного по договору дарения.

В судебном заседании представители истца Журкелис Е.А. и Ткаченко В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ткаченко И.В. в судебном заседании исковые требования истца признал, подтвердил, что ему известно о договоре дарения, по которому его мать Ткаченко М.А. подарила истцу половину дома. Не может объяснить, почему при регистрации прав ответчиков на дом не учли это.

Ответчица Усенко В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что в праве собственности на дом доли всех сторон по делу должны быть равными. Её представитель Макошенко И.И. доводы своей доверительницы поддержал.

Ответчица Шарапова А.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, своего отношения по иску не выразила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы права ответчиков на земельный участок, в том числе за Усенко В.В. – на 2/15 доли, за ответчиками Ткаченко И.В. и Шараповой А.В. – на 13/30 доли в праве за каждым. В 2010 году они представили указанные свидетельства на землю и попросили зарегистрировать их право на дом в указанных долях по упрощенной системе регистрации, что ими и было сделано. При этом в их Управлении не было сведений о наличии прав собственности других лиц на указанный дом.

Заслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие исковые требования истца.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о приобретении им в собственность ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, по договору дарения от своей бабушки ФИО5.

Это обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и сторонами не оспаривается.

Из представленных материалов наследственного дела установлено, что после смерти ФИО5 открылось наследство на оставшуюся у неё в собственности ? долю в праве собственности на спорный дом, которой она распорядилась при жизни путем составления завещания.

В соответствии с завещанием в ДД.ММ.ГГГГ году ответчикам Ткаченко И.В. и Шараповой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 13/15 доли от ? доли в домовладении, а ответчице Усенко В.В – свидетельство о праве на наследство по закону (обязательная доля) на 2/15 доли в домовладении.

В ДД.ММ.ГГГГ году при обращении за регистрацией своих прав на указанное домовладение, ответчики не сообщили об имеющихся у них свидетельствах о праве на наследство за ДД.ММ.ГГГГ год, не указали о праве на долю в доме истца и зарегистрировали свое право на домовладение с учетом долей, определенных им в праве собственности на земельный участок, т.е. на весь дом.

В результате этого права истца были нарушены.

Все указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, пояснениями сторон в судебном заседании сторонами и никем не оспариваются.

Доводы Усенко В.В. о том, что доли истца и ответчиков в доме должны быть равными, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах. Доля Усенко В.В. согласно свидетельству о регистрации права меньше даже по отношению долей ответчиков Ткаченко И.В. и Шараповой А.В., поэтому не может быть равной с ними и с долей истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что права истца подлежат защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткаченко В.М. признать обоснованными и удовлетворить.

Признать за Ткаченко Владимиром Михайловичем право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,1 кв.метров, жилой площадью 44,5 кв.метра, кадастровый номер № находящийся по <адрес>, в <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности ответчиков Усенко Веры Васильевны, Ткаченко Ивана Васильевича, Шараповой Антонины Васильевны на жилой дом, находящийся по <адрес>, в <адрес>, и погасить запись о государственной регистрации права долевой собственности ответчицы Усенко Веры Васильевны – на 2/15 доли, ответчика Ткаченко Ивана Васильевича – на 13/30 доли, ответчицы Шараповой Антонины Васильевны на 13/30 доли в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме через Борисовский районный суд.

Судья :

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья