Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием представителя взыскателя Русу Т.С., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисовском районе к Шевченко Николаю Ивановичу об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Шевченко Н.И., поскольку у него имеется задолженность перед пенсионным органом по обязательным платежам - страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявление поддержала и в обоснование пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника УПФР в <адрес> ФИО4 с ФИО7 подлежат взысканию страховые взносы, пеня и штраф всего в сумме № копеек. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника №, которое до настоящего времени не исполнено. Пристав-исполнитель принимал меры по исполнению постановления пенсионного органа, но средств и имущества, необходимых для взыскания задолженности, у должника не обнаружено. Просит установить дополнительные обеспечительные меры в виде должника временного ограничения на выезд из РФ.

Должник ФИО1 в судебное заседание не прибыл, возражений против заявления пенсионного органа не заявил.

Представитель Борисовского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл. Заместитель начальника отдела ФИО5 представила заявление, в котором подтвердила факт наличия у ФИО1 задолженности по исполнительному производству в сумме № копеек, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя взыскателя, проверив представленные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель, либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Исходя из положений данной нормы, судебный порядок установления временного ограничения права на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В данном случае требования пенсионного органа заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу которой законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного органа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Постановление начальника УПФР в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие заложенности должника ФИО1 перед пенсионным органом в № копеек (л.д.2).

Это постановление должником не оспорено и обращено к исполнению, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.3).

Письмом Борисовского РОСП УФССП России по <адрес> подтверждается, что задолженность до настоящего времени не взыскана, не смотря на принятые меры, должник мер по погашению задолженности не предпринимает.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Суд считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет отделочные работы и работы на грузовом транспорте, но не выполняет обязанностей по уплате страховых взносов, в связи с чем имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № копеек.

Должник ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства мер к погашению задолженности не предприняла. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> признать обоснованным и удовлетворить.

Установить временное ограничение права выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафа в сумме № копеек.

Копию данного определения направить в МО Управления миграционной службы по <адрес> в <адрес> и в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Борисовский районный суд.

Судья :