Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лубенец Р. М.,

при секретаре Шевченко И. В.,

с участием истца Зеленского Э. А.,

представителя ответчика - адвоката Бедоевой В. В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского Эдуарда Анатольевича к Аветисян Саргису Аветисовичу об истребовании автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленскому Э. А. на праве собственности принадлежит автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Зеленским Э. А. выдана доверенность Аветисян С. А. на право управления и распоряжения указанным автомобилем сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ доверенность истцом отменена. Известить ответчика об отмене доверенности истец возможности не имел, так как ответчик скрылся с принадлежащим ему автомобилем.

Дело инициировано иском Зеленского Э. А. Просил истребовать принадлежащий ему автомобиль и документы на него из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании Зеленский Э. А. исковые требования поддержал.

Ответчик Аветисян С. А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания своевременно извещен по последнему известному месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Представитель ответчика – адвокат Бедоева В. В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным автомобилем.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО5 (л.д. 4), и сообщением МОТОТРЭР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя истца в 1 отделении МОТОТРЭР УМВД России по <адрес>, имеет паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационное свидетельство <адрес>.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец доверил ответчику управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем № (л.д. 4). Доверенность выдана сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность истцом отменена, что подтверждается заявлением последнего, удостоверенным нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО5 (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что ответчик имел регистрацию по месту жительства в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Настоящее место жительство ответчика неизвестно, по сообщению ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

Суд отмечает, что отсутствие сведений о месте жительства ответчика препятствовало истцу исполнить обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 189 ГК РФ.

Факт нахождения автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, и документов на него во владении ответчика подтверждается объяснением истца и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 188 ГК РФ следует, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о незаконном нахождении во владении и пользовании ответчика принадлежащего ему автомобиля и документов на него.

По правилам ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком и его представителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При наличии указанных обстоятельств суд считает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зеленского Эдуарда Анатольевича к Аветисян Саргису Аветисовичу об истребовании автомобиля признать обоснованным.

Истребовать из незаконного владения Аветисян Саргиса Аветисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Зеленского Эдуарда Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Борисовский районный суд <адрес>.

Судья подпись Р. М. Лубенец

Копия верна:

Судья Р. М. Лубенец