О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лубенец Р. М.,

при секретаре Шевченко И. В.,

с участием истца Полковниковой Т. М.,

ответчика Голуцкой А. М., действующей в своих интересах и в интересах Карнаух Н. М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица Минакова И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полковниковой Татьяны Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Борисовского районного суда Белгородской области от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Полковниковой Татьяны Михайловны к Голуцкой Анне Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 29 марта 2011 года иск Полковниковой Т. М. удовлетворен частично, за ней признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/9 долей жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Полковникова Т. М. обратилась с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на отмену решения Борисовского районного суда Белгородской области от 07 июня 2010 года, которым ей отказано в иске о признании договора ренты действительным и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, что позволило суду считать спорное имущество наследственной массой.

В судебном заседании Полковникова Т. М. изложенные в заявлении доводы поддержала.

Ответчик возражала против удовлетворения заявления. Считала, что оснований для пересмотра решения Борисовского районного суда Белгородской области от 29 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Борисовского района Минакова И. Г. поддержал заявление Полковниковой Т. М.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 392 ГПК РФ, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, является отмена решения суда, послужившего основанием для принятия решения.

Из описательно-мотивировочной части решения Борисовского районного суда Белгородской области от 29 марта 2011 года следует, что суд признал спорное имущество (жилой <адрес> земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>) наследственным, так как решением Борисовского районного суда Белгородской области от 07 июня 2010 года установлена ничтожность договора пожизненного содержания с иждивением <данные изъяты>.

Таким образом, основанием для признания за Полковниковой Т. М. права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию послужило решение суда от 07 июня 2010 года <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2011 года указанное судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах заявление Полковниковой Т. М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд признает обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 396-397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Полковниковой Татьяны Михайловны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Борисовского районного суда Белгородской области от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Полковниковой Татьяны Михайловны к Голуцкой Анне Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья