Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Герасименко И.И., при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя третьего лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельского поселения о понуждении органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи гидротехнического сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском прокурора <адрес>, который в интересах неопределенного круга лиц просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельского поселения в части не обращения в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет гидротехнического сооружения гидроузла в пруду <адрес> <адрес> как бесхозяйного недвижимого имущества. Просит возложить на администрацию <адрес> сельского поселения обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии гидротехнического сооружения гидроузла в пруду <адрес> <адрес> на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества.

В обоснование иска прокурор указал, что прокурорской проверкой установлено, что на территории <адрес> сельского поселения <адрес> расположено гидротехническое сооружение гидроузел в пруду <адрес> <адрес>, которое является бесхозяйным. Вопрос о праве собственности на гидротехническое сооружение гидроузла в пруду <адрес> <адрес> не решался, сведений о собственнике в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не поступало.

Отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций и диверсионно-террористических актов, возложенной на органы местного самоуправления ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.1.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 иск поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила обязать ответчика выполнить указанные в иске требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика в суд не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Представитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 пояснила, что ответчик не обращался в регистрационное учреждение с заявлением о постановке ГТС на учет как бесхозного имущества.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Представленными суду материалами нашли своё подтверждение выводы прокурора о том, что на территории <адрес> сельского поселения <адрес> расположено гидротехническое сооружение гидроузел в пруду <адрес> <адрес>, которое является бесхозяйным.

Согласно представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный объект является бесхозяйным.

Это обстоятельство подтверждается и в письменном ответе администрации <адрес> сельского поселения на представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасного функционирования гидротехнических сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.1.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории поселения. Аналогичное правило содержится и в Уставе Хотмыского сельского поселения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 50 указанного закона, в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории поселения.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайны ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и максимальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения поселений по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории поселения предполагают осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В соответствии со ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации ликвидации, обеспечить контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Названные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, террористического акта, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций и диверсионно-террористических актов.

Частью 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого это имущество находится.

Администрацией <адрес> сельского поселения каких либо мер по постановке ГТС на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, принятию в муниципальную собственность и обеспечению безопасности ГТС до настоящего времени не принято.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией <адрес> сельского поселения вопросов местного значения по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории поселения, которые могут повлечь стихийные бедствия и разрушения, и не обеспечивается безопасность граждан, охрана их жизни и здоровья.

Суд соглашается с доводами истца о том, что имеющиеся нарушения свидетельствуют о непринятии всех мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории поселения, которые могут повлечь стихийные бедствия и разрушения, в связи с чем не обеспечивается безопасность граждан, охрана их жизни и здоровья.

Доказательств для иного вывода ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> признать обоснованными и удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельского поселения в части не обращения с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о принятии на учет гидротехнического сооружения - гидроузла в пруду <адрес> <адрес>, как бесхозяйного недвижимого имущества.

Возложить на администрацию <адрес> сельского поселения обязанность обратится в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии гидротехнического сооружения - гидроузла в пруду <адрес> <адрес>, на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме через Борисовский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Судья: Герасименко И.И.