Дело № 2-236/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года пос. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лубенец Р. М.,

при секретаре Шевченко И. В.,

с участием истца Василенко Т. Н., ее представителя Усманова И. П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Сердюк Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Тамары Николаевны к Сердюк Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Т. Н. на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная в <адрес>. В указанном жилом помещении с 1999 года зарегистрирована Сердюк Е. Н. Ответчик вселена в жилое помещение в качестве супруги сына, проживала в нем до мая 2011 года. В октябре 2011 года их брак расторгнут. В снятии ответчика с регистрационного учета Василенко Т. Н. отказано.

Дело инициировано иском Василенко Т. Н. Просила признать ответчика утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленное требование поддержали.

Ответчик Сердюк Е. Н. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в настоящее время проживает в квартире № <адрес>, расположенной в <адрес>. Подтвердила, что брак с Сердюк Р. В. расторгнут. Не отрицала, что добровольно забрала вещи из спорной квартиры и переехала к матери. Считала, что не утратила право пользования спорным жилым помещением, так как после расторжения брака с Сердюк Р. В. дети, зарегистрированные в квартире, будут проживать с ней.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в <адрес>.

Истец с 2001 года зарегистрирована и проживает в <адрес>. Данные обстоятельства не оспорены сторонам и подтверждаются копией паспорта Василенко Т. Н. (л.д. 6).

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с 1999 года, что подтверждается справкой Борисовского МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Кроме ответчика в квартире зарегистрированы по месту жительства: с 1997 года - Сердюк Р. В., с 1999 года - несовершеннолетний сын Сердюк П. Р., с 2003 года – несовершеннолетняя дочь Сердюк М. Р.

Судом установлено, что ответчик вселилась в квартиру с согласия истца, поскольку являлась членом семьи ее сына - Сердюк Р. В. Стороны совместно не проживают длительное время, с 2001 года истец проживает со своей семьей в другом месте, в частном доме в <адрес>.

Свидетель Сердюк Р. В. в судебном заседании подтвердил, что с истицей состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового суда Борисовского района от 04 октября 2011 года их брак расторгнут. Квартира с 1997 года принадлежит его матери, которая вселяла ответчика в качестве члена его семьи. С 2001 года истец в данном жилом помещении не проживает. Ответчик после расторжения брака добровольно вывезла из квартиры № № принадлежащие ей вещи, в настоящее время проживает в квартире № № этого же дома, принадлежащей ее матери и их старшему сыну.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку сообщенные им обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Как следует из решения мирового суда Борисовского района Белгородской области от 04 октября 2011 года, супруги Сердюк с мая 2011 года совместно не проживают, брак между ними расторгнут, решение вступило в законную силу.

В снятии ответчика с регистрационного учета Василенко Т. Н. отказано, что подтверждается ответом начальника территориального пункта в Борисовском районе УФМС России по Белгородской области в г. Грайворон (л.д. 7).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, а следовательно, утратила право пользования спорной квартирой.

Ответчиком и его представителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Из положений ст. 55 Конституции и ч. 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права граждан могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, а также иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик в качестве члена семьи собственника жилого помещения в квартиру не вселялась, с 2001 года совместно с истцом не проживает, поскольку последняя проживает в другом жилом помещении со своей семьей. Ответчик вселилась в жилое помещение с согласия собственника в качестве члена семьи сына истца – Сердюк Р. В. Доказательств наличия соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением и в случае прекращения брака с Сердюк Р. В. либо о сохранении права пользования на неопределенный срок ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что после расторжения брака с Сердюк Р. В. дети, зарегистрированные в спорном жилом помещении, будут проживать с ней, что в силу ст. 65 СК РФ является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, не основаны на вышеуказанных нормах жилищного законодательства, признающих право пользования жилым помещением, имеющего собственника, только за членами его семьи, проживающими совместно либо за лицами, вселившимися в него на основе гражданско-правового договора (ст. 288 ГК РФ).

Суд также отмечает, что спорное жилое помещение не является единственным для ответчика. Она имеет в собственности домовладение №, расположенное в <адрес>, фактически проживает в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности ее несовершеннолетнему сыну – Сердюк П. Р.

При наличии указанных обстоятельств суд считает правильным исковые требования Василенко Т. Н. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Василенко Тамары Николаевны к Сердюк Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Сердюк Елену Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья