ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения № к Губареву Виктору Николаевичу, Губаревой Нелли Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Губаревым Виктором Николаевичем, был заключен кредитный договор № БКИ на предоставление кредита для приобретения однокомнатной квартиры в сумме № рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. Согласно п. 2.1.2 указанного договора в качестве залога по кредиту выступает однокомнатная <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Губаревой Нелли Викторовной заключен договор поручительства № БКИ, согласно которому Губарева Н.В. обязуется отвечать по всем обязательства Губарева В.Н. перед ОАО «Сбербанк России».

Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Дело инициировано иском открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения №. Истец просит взыскать с Губарева В. Н. и Губаревой Н. В. задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек, из которых: просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года ответчики кредит не оплачивают.

Ответчики Губарев В.Н. и Губарева Н.В. в суд не прибыли.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает возможным иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обоснованность заявленных требований подтверждается кредитным договором № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности.

Согласно п. 4.1. ответчик должен погашать задолженность ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Историей операций по кредитному договору подтверждается, что платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчикам неоднократно направлялись предостережения о недопустимости нарушения договорных обязательств.

Расчет задолженности по кредитному договору, по уплате процентов, произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчик возражений по расчету, либо иной расчет задолженности в суд не представил.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению суммы долга и процентов, банк вправе в соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов.

Факт наличия неисполненного обязательства ответчиком перед банком нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в силу ст. 819 ГК РФ влечет удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчету №-И, составляет №. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки обязательства более трех месяцев, в связи с чем требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и услуг независимого оценщика в размере 21933, 23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения № к Губареву Виктору Николаевичу, Губаревой Нелли Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным.

Взыскать солидарно с Губарева Виктора Николаевича и Губаревой Нелли Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Ракитянского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме № рублей 85 копеек, а также судебные расходы в сумме № рубля № копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи ее на публичных торгах, установив начальную продажную цену № рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.

Судья Герасименко И.И.