РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца – ответчика Скрынник З.И., ее представителя ФИО4,

ответчика – истца Дмитриевой Н.С., ее представителя ФИО5,

представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрынник Зои Ивановны к Дмитриевой Наталье Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Дмитриевой Натальи Сергеевны к Скрынник Зое Ивановне о признании права пользования жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Скрынник З.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее квартира находилась в собственности отчима Скрынник З.И. – ФИО6, который приобрел ее по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В собственность истицы квартира перешла в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО6, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 в квартире зарегистрировал сына заявительницы – ФИО8, а в ДД.ММ.ГГГГ-ем году членов его семьи, жену Дмитриеву Н.С. и дочь ФИО7

С момента приобретения квартиры в собственность и до дня смерти ФИО6, в квартире никогда не проживал. В ней жили зарегистрированные лица ФИО8, Дмитриева Н.С. и их дочь. Периодически, во время разлада в семье, Дмитриева Н.С. с дочерью уходила к своей матери. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и Дмитриевой Н.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, Дмитриева Н.С. вместе с дочерью проживает у своей матери по адресу <адрес>, ФИО8 у своей, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

Дело инициировано иском Скрынник З.И.. Изначально она просила суд признать ответчиков Дмитриеву Н.С. и ее дочь ФИО7 не приобретшими право пользования квартирой, впоследствии истица изменила исковые требования и просит признать только Дмитриеву Н.С. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные измененные требования, пояснив, что ответчица не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения, а поэтому при смене собственника квартиры она утратила право пользования этим жилым помещением. Ответчица фактически не проживала в квартире, не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем образовалась большая задолженность за пользование жильем. Встречный иск Дмитриевой Н.С. они считают необоснованным и просят ей в иске отказать.

Ответчик Дмитриева Н.С. и ее представитель ФИО5 иск не признали, предъявили встречный иск о признании права пользования квартирой и вселении в спорную квартиру. При этом Дмитриева Н.С. пояснила, что она не имеет возможности вместе с дочерью проживать в квартире истицы, поскольку последняя забрала ключи от квартиры, ограничив ее доступ в жилое помещение. Другого жилья она не имеет, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней должно быть сохранено право пользования квартирой, либо за счет собственника жилого помещения она должны быть обеспечена другим жильем.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9 полагал, что заявленные Скрынник З.И. исковые требования не соответствуют интересам несовершеннолетней ФИО7, поэтому в удовлетворении ее иска необходимо отказать, а встречный иск удовлетворить.

Свидетели истца-ответчика ФИО10, ФИО11, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что Дмитриева Н.С. и члены ее семьи в спорной квартире фактически не жили, квартира нуждалась в капитальном ремонте, года три тому назад она была обесточена за неуплату за пользование электроэнергией. До расторжения брака, ФИО8 в основном жил у своих родителей, а Дмитриева Н.С. у своих. Квартира ранее принадлежала отчиму истицы, который приобрел ее для того, чтобы в ней проживала семья сына истицы.

Свидетели ответчика-истца ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 подтвердили, что Дмитриева Н.С. вместе с мужем и дочерью вселялись в спорную квартиру, делали в ней ремонт, до расторжения брака жили в ней. В квартире имелась необходимая мебель, предметы домашнего быта.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности квартиры.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО8 и Дмитриевой Н.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ответчик Дмитриева Н.С. будучи вселенной в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ в спорную квартиру, членом семьи собственника жилого помещения – ФИО6 или нынешнего собственника данной квартиры – Скрынник З.И., не являлась и не является, вместе с собственниками жилого помещения никогда не проживала, совместного хозяйства с ними не вела ни до расторжения брака, ни после развода. Следовательно, на нее не могут распространяться положения ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие право бывшего члена семьи собственника жилого помещения пользоваться этим помещением после прекращения семейных отношений.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истицей и ответчицей о том, что последняя сохраняет и в дальнейшем, в том числе в случае расторжения брака с ФИО8 право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом беспрепятственно.

Регистрация ответчицы в квартире истицы, препятствует ей в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства заявительницы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Скрынник Зои Ивановны к Дмитриевой Наталье Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Признать Дмитриеву Наталью Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Дмитриеву Н.С. с регистрационного учета.

Встречный иск Дмитриевой Натальи Сергеевны к Скрынник Зое Ивановне о признании права пользования жилым помещением и вселении, признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Борисовский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Судья: Герасименко И.И.