РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациипос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием:
истца Сергиенко А.С., ответчика Печий А.С.,
в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску Сергиенко Александра Сергеевича к Печий Александру Сергеевичу о возмещении убытков,У С Т А Н О В И Л:
Истцу Сергиенко А.С. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> SIERRA, идентификационный номер (VIN) №94435, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № RUS.
В пользовании ответчика Печий А.С. находился автомобиль ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №0365086, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № RUS, фактически приобретенный в собственность по генеральной доверенности у Каменской С.П.
ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко А.С. оформил на имя Печий А.С. генеральную доверенность на право пользования принадлежащим ему автомобилем, со всеми правами собственника данного автомобиля, в том числе с правом распоряжаться транспортным средством. В доверенности указан срок ее действия ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ Печий А.С. оформил генеральную доверенность на Немцова Е.А. на право управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №0365086, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № RUS, фактически передав автомобиль в собственность Сергиенко А.С.
В ДД.ММ.ГГГГ-ом году Печий А.С. произвел обмен приобретенного у Сергиенко А.С. автомобиля <данные изъяты> SIERRA на автомобиль ВАЗ-№ принадлежавший Погребняк В.В. Последний автомобиль <данные изъяты> SIERRA продал на запчасти неустановленному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по ст. 326 ч. 1 УК РФ в связи с установленным фактом подделки и уничтожения идентификационного номера транспортного средства ВАЗ №, ранее принадлежавшего Каменской С.П. Данный автомобиль изъят у Сергиенко А.С. и передан на ответственное хранение Каменской С.П.
Дело инициировано иском Сергиенко А.С.. Изначально истцом предъявлен иск к Печий А.С. об истребовании имущества - автомобиля <данные изъяты> SIERRA из чужого незаконного владения. Впоследствии Сергиенко А.С. изменил исковые требования, предъявив к Печий А.С. иск о возмещении убытков.
В обоснование заявленного иска Сергиенко А.С. пояснил, что между ним и Печий А.С. фактически был произведен обмен транспортными средствами, но оформлена данная сделка была генеральными доверенностями на право владеть и распоряжаться транспортными средствами. По его просьбе ответчик составил генеральную доверенность на его знакомого Немцова Е.А., так как ему некогда было заниматься оформлением сделки, но автомобиль ответчика ВАЗ 21090 перешел в его собственность. По взаимной устной договоренности была определена цена транспортных средств - № тысяч рублей каждого. Ответчик распорядился переданным ему в собственность автомобилем <данные изъяты> SIERRA, а автомобиль ВАЗ - №, который перешел в его собственность у него изъят сотрудниками милиции, так как в марте ДД.ММ.ГГГГ года на нем обнаружены непредусмотренные заводом изготовителем изменения номерных знаков кузова автомобиля, отсутствует маркировочное обозначение двигателя. Автомобиль у него изъят и передан на ответственного хранение Каменской С.П.. Поскольку данный автомобиль он приобрел у Печий А.С. и при заключении сделки ответчик его не поставил в известность об ограничениях его эксплуатации по изложенным выше причинам, принадлежавший ему ранее автомобиль <данные изъяты> SIERRA ответчиком утрачен, он просит суд взыскать с Печий А.С. в его пользу причиненный ему материальный ущерб в сумме определенной взаимной договоренностью о стоимости автомобиля, составляющей № рублей.
В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования.
Ответчик Печий А.С. иск не признал, пояснив, что приобретая по генеральной доверенности автомобиль ВАЗ № у Каменской С.П., он также не знал, что на нем имеются непредусмотренные заводом изготовителем изменения номерных знаков кузова автомобиля и отсутствует маркировочное обозначение двигателя. Действительно он обменялся с истцом транспортными средствами, определив по договоренности их стоимость в № тыс. рублей. Обмен был оформлен генеральными доверенностями. По просьбе Сергиенко А.С. он оформил генеральную доверенность на Немцова Е.А.. Автомобиль <данные изъяты> SIERRA он затем обменял на автомобиль ВАЗ №, принадлежавший Погребняк В.В., а последний продал его неизвестному лицу на запчасти.
Изложенные сторонами обстоятельства фактического заключения договора обмена транспортными средствами подтверждены свидетелями Бондаренко Н.Г., Печий Л.А., Печий О.А., привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц Погребняк В.В. и Каменской С.П.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность сторонам автомобилей <данные изъяты> SIERRA и ВАЗ №, а также обмен транспортными средствами, оформленный генеральными доверенностями на право пользования и распоряжения ими.
Материалом проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что приобретенный Сергиенко А.С. у Печий А.С. автомобиль ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №0365086, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № RUS, изъят у Сергиенко А.С. и передан Каменской С.П.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительной имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ч. 1ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Сторонами обязательства по передаче товара были исполнены. Договор мены оформлен генеральными доверенностями на право пользования и распоряжения транспортными средствами.
В ч. 2 ст. 567 ГК РФ указано, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Из ч. 1 ст. 461 ГК РФ следует, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Поскольку автомобиль ВАЗ №, переданный ответчиком истцу у него изъят, материальная ответственность за причиненные ему убытки с учетом указанных выше положений закона возлагается на ответчика.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Решение суда должно быть исполнено в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем, при неисполнении решения суда необходимо произвести начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:Иск Сергиенко Александра Сергеевича к Печий Александру Сергеевичу о возмещении убытков, признать обоснованным.Взыскать с Печий Александра Сергеевича в пользу Сергиенко Александра Сергеевича № рублей, а также судебные расходы в сумме № рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Герасименко И. И.