Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца Серковой Е.И., ее представителя Чаплыгина А.А.,

ответчика Серкова А.С., представителей ответчика Серковой Е.С. - Чехиринадзе В.И. и Серкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой Елены Ивановны к Серкову Андрею Сергеевичу, Серковой Елене Сергеевне о признании домовладения совместно нажитым имуществом супругов, разделе домовладения, признании права собственности на 1/2 долю домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

По договору купли-продажи, заключенному с кооперативом «Нива», Серков С.И. ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью № кв.м. и надворных построек: сарая, погреба, расположенное на земельном участке площадью № кв.м. по адресу <адрес>.

В последующем нумерация данного домовладения была изменена на следующий адрес: <адрес>.

У Серкова С.И. имелась дочь – Серкова Елена Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Серков С.И. вступил в фактические брачные отношения с Аносовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Серков Андрей Сергеевич.

В период брака супруги Серковы проживали в приобретенном главой семьи домовладении, газифицировали его, построили на совместные средства пристройку, состоящую из двух жилых комнат, ванной и туалета, общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Серковым С.И. и Серковой Е.И. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Серков С.И. погиб.

Дело инициировано иском Серковой Е.И.. Она просит признать спорое домовладение совместным имуществом супругов, произвести раздел домовладения, признав за ней право собственности на ? долю домовладения и земельного участка.

В судебном заседании истица подтвердила заявленные требования, пояснив, что за период совместной жизни с Серковым С.И. они на совместные средства газифицировали домовладение, провели в дом водопровод, построили пристройку, являющуюся неотъемлемой частью жилого дома, сделали паровое отопление в доме, то есть произвели вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения.

Ответчик Серков А.С. исковые требования признал, пояснив, что он полностью согласен с доводами и требованиями истицы.

Представители ответчика Серковой Е.И. – Чехиринадзе В.И. и Серков Н.И. иск не признали, пояснив, что между истицей и Серковым С.И. не было заключено соглашение о создании совместной собственности и даже при наличии такого соглашения, истица имела бы право претендовать только на ? долю созданной ими совместной собственности. Истица не вправе производить раздел супружеского имущества, поскольку ее бывший супруг погиб и данные требования должны быть основаны на наследственных, а не семейных правоотношениях. Постановление главы сельской администрации о разрешении строительства пристройки является незаконным, поскольку данное должностное лицо не наделено полномочиями давать такое разрешение. Покойный муж истицы был намерен подарить спорное домовладение своей дочери, а истица узнав об этом, выкрала документы на домовладение, совершила действия против наследодателя, поэтому она подлежит отстранению от наследства.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что строительство пристройки к дому Серкова С.И. производилось в период брака, Серкова Е.И. в фоне ИЖС брала кредиты, сама копала траншею под заливку фундамента, в постройке пристройки к дому ей помогали ее родственники. После того, как пристройка была возведена, в доме сделано паровое отопление, увеличен зал за счет демонтажа стены, установлены новые дверные проемы.

Свидетели ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 суду пояснили, что строительство пристройки действительно производилось в период брака Серковой Е.И. и Серкова С.И., но строительством в основном занимались родственники покойного Серкова С.И. и за счет его средств. Он работал в то время механизатором, хорошо зарабатывал, в колхозе покупал поросят, откармливал их, сдавал мясо на погашение ссуды, получал корма – зерно, фураж. Кредиты оформлялись на Серкову Е.И. только потому, что она работала в бюджетной сфере. До регистрации брака Серкова С.И. и Серковой Е.И. дом уже был газифицирован. С возведением пристройки в жилом доме добавилось две жилых комнаты, обустроены ванная и туалет. Пристройка является неотъемлемой частью жилого дома. После расторжения брака и непосредственно перед смертью Серков С.И. хотел подарить свое домовладение дочери Елене. С сыном у него отношения были плохие, т.к. он попал под влияние матери.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает возможным иск Серковой Е.И. удовлетворить по следующим основаниям.

Истицей представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие существенное улучшение жилищно-бытовых условий, произведенных в период ее брака с Серковым С.И.. Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно свидетельства о заключении брака, брак между Серковым С.И. и Серковой (Аносовой) Е.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о расторжении брака указано, что брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом на жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на указанный период времени в доме имелось печное отопление. То есть, техническим паспортом подтверждаются доводы истицы, что дом был газифицирован в период брака с Серковым С.И.

В этом же техническом паспорте имеется разрешение главы администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки к дому размером № на № метров, согласованное с главным архитектором района. До строительства пристройки общая площадь жилого дома составляла № кв.м.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ-ом году введена в эксплуатацию пристройка общей площадью № кв.м. Инвентаризационная стоимость жилого дома без пристройки на дату составления технического паспорта составляет № рубля, с пристройкой № рубль. Следовательно, с возведением пристройки стоимость домовладения увеличилась на № рублей. В возведенной пристройке обустроены две жилых комнаты, санузел.

Договорами займа и купли-продажи строительных материалов, заключенными в июле ДД.ММ.ГГГГ года, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Серкова Е.И. оформляла кредиты на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома.

Накладными и квитанциями, приобщенными истицей к материалам дела подтверждается, что Серкова Е.И. в счет погашения ссуды сдавала сельскохозяйственную продукцию, мясо, вносила денежные средства.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 256 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права, при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений.

Из пунктов 1,3,7 ст. 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд приходит к убеждению, что в результате строительства супругами Серковыми за счет совместных средств пристройки, произведено значительное увеличение площади и стоимости жилого дома. В процентном соотношении, исходя из инвентаризационной оценки дома и возведенной пристройки, объем улучшений составил №

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать спорное домовладение общей совместной собственностью бывших супругов Серкова С.И. и Серковой Е.И. и выделить в собственность Серковой Е.И. ? долю в данном домовладении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор об отступлении от равенства долей в совместном супружеском имуществе, Серковыми не заключался.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками и их представителями не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Доводы представителя ответчика Чехиринадзе В.И. о том, что после смерти одного из супругов не может производиться раздел совместного имущества супругов, являются следствием неправильного толкования стороной норм материального права. Остальные доводы, представленные представителями ответчика, в том числе, что между супругами не было заключено соглашение о создании совместной собственности, сельская администрация не полномочна давать разрешение на строительство пристройки, Серков С.И. имел намерение распорядиться принадлежащим ему домовладением в пользу дочери, не имеют юридического значения при разрешении спорных правоотношений и не могут повлиять на принятое по делу решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серковой Елены Ивановны к Серкову Андрею Сергеевичу, Серковой Елене Сергеевне о признании домовладения совместно нажитым имуществом супругов, разделе домовладения, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, признать обоснованным.

Признать домовладение, кадастровый номер № расположенное на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес> совместным имуществом супругов Серкова Сергея Ивановича и Серковой Елены Ивановны.

Произвести раздел домовладения, выделив в собственность Серковой Елены Ивановны 1/2 долю домовладения кадастровый номер № расположенного на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Борисовский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Судья: Герасименко И.И.