Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № к Турьянскому Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Турьянским И.В. заключен договор о предоставлении кредита, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под № процентов годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал исполнять свои обязательства по договору.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №. Истец просит взыскать с Турьянского И.В. задолженность по оплате основного долга в сумме № рублей № копеек; просроченные проценты в сумме № рубля № копеек; пеню по просроченной задолженности в сумме № рублей № копейка; пеню по просроченным процентам в сумме № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Представитель истца ФИО3 исковые требования полностью поддержала, пояснив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору с июня ДД.ММ.ГГГГ г. так и не исполняет. Банком принимались меры по побуждению ответчика к исполнению своих обязательств по кредитному договору, но положительного результата эти меры не возымели.

Ответчик Турьянский И.В. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств о проведении судебного разбирательства в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, им не заявлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по договору кредита.

Согласно заявления заемщика и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №предоставило Турьянскому И.В. кредит в размере № рублей под № процентов годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежаще, что подтверждается расчетом задолженности по договору и им не оспорено. С июня ДД.ММ.ГГГГ года Турьянский И.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Расчетом истца подтверждается, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

имеет задолженность по договору кредита в сумме № рублей № копеек. В соответствии с указанным расчетом, задолженность по оплате основного долга составляет № рублей № копеек; просроченных процентов № рубля №; пени по просроченной задолженности № рублей №; пени по просроченным процентам № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Из системного толкования положений ст.ст. 310, 809-810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 4.2.4 Договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения обязательств заемщиком потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Поэтому иск о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4064 рублей 13 копеек.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 333, 348, 363, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Турьянскому Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с Турьянского Игоря Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № рублей № копеек, судебные расходы в сумме № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Борисовский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Судья Герасименко И.И.