РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ян Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ян Н.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по которому общество предоставило заемщику кредит в размере № рубль с дневной процентной ставкой № процентов на срок № год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки, а с марта ДД.ММ.ГГГГ года полностью перестал исполнять свои обязательства по договору.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Истец просит взыскать с Ян Н.В. задолженность по оплате основного долга в сумме № рублей № копейки; задолженность по оплате за пользование кредитом в сумме № рубля № копеек; пеню по просроченному основному долгу в размере № рублей № копеек; пеню по просроченной плате за пользование кредитом в размере № рубля № копейки, а всего № рублей № копеек.

Представитель истца ФИО2 в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик Ян Н.В. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыла, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, ходатайств о проведении судебного разбирательства в ее отсутствии или об отложении судебного разбирательства, ею не заявлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности по договору кредита.

Согласно кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Ян Н.В. кредит на неотложные нужды в размере № рубль, с дневной процентной ставкой № процентов на срок ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на ссудный счет ответчика перечислена сумма № рубль.

Судом установлено, что Ян Н.В. договорные обязательства выполняла ненадлежаще, что подтверждается расчетом задолженности по договору и не оспорено ответчиком. С марта ДД.ММ.ГГГГ года Ян Н.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Расчетом истца подтверждается, что ответчик Ян Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по договору кредита в сумме № рублей № копеек. В соответствии с указанным расчетом, задолженность по оплате основного долга составляет № рублей № копейки; задолженность по оплате за пользование кредитом № рубля № копеек; пеня по просроченному основному долгу № рублей № копеек; пеня по просроченной плате за пользование кредитом № рубля № копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Из системного толкования положений ст.ст. 310, 809-810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 5.4 кредитного договора также предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты за пользование кредитом и пени в случае нарушения заемщиком условий договора.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Поэтому иск о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 333, 348, 363, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ян Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с Ян Натальи Владимировны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Борисовский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Судья Герасименко И.И.