РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца Нехорошева А.И.,

представителя ответчика Нехорошевой З.М. – адвоката ФИО7,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Нехорошева Александра Ивановича к Нехорошевой Зое Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Нехорошев А.И. и Нехорошева З.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют сына – ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ-ом году Нехорошев А.И. приобрел в собственность земельный участок площадью № кв.м. с находящимся на нем жилым домом общей площадью № кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В указанном домовладении зарегистрированы: Нехорошев А.И. ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая жена Нехорошева З.М. ДД.ММ.ГГГГ и их сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нехорошеву А.И. выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело инициировано иском Нехорошева А.И. к Нехорошевой З.М. Он просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и в обоснование иска пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, он приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ом году, обменяв его на автомобиль. То есть дом был приобретен в период брака с ответчицей. Брачный договор о раздельном режиме супружеской собственности, ими не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица зарегистрирована в указанном домовладении, но фактически она в нем никогда не проживала. Согласие на ее вселение он не давал. В ДД.ММ.ГГГГ-ем году она выехала по туристической визе в Италию и по настоящее время там проживает. Он был противник такого поступка, поэтому по его инициативе брак с ответчицей был расторгнут. Признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением ему необходимо для снятия ее с регистрационного учета и беспрепятственного пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности домовладением. Также ему принадлежит квартира, приобретенная в период брака и расположенная в <адрес>. Он готов отказаться от этой квартиры, стоимость которой в разы превышает стоимость домовладения, в пользу своей бывшей жены, если она выпишется из его дома.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 иск не признал, пояснив, что домовладение, в отношении которого истец просит ответчицу признать утратившей право пользования, является совместной собственностью обоих супругов, поскольку приобреталось оно на совместные средства в период брака. Сам истец это обстоятельство не отрицает. Для регистрации в домовладении собственника не требуется согласие другого собственника. Раздел совместного супружеского имущества не произведен. Законных оснований для снятия ответчицу с регистрационного учета не имеется. Истец не отрицает, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ-м году выехала в Италию, то есть не проживает в указанном домовладении по уважительной причине.

Свидетель ФИО8 пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был приобретен Нехорошевым А.И. в период брака с Нехорошевой З.М.. Бывшую супругу истца в этом доме она никогда не видела, последняя в нем не проживала. Дом нуждался в капитальном ремонте. Нехорошев А.И. привел его в пригодное для проживания состояние и постоянно проживает в нем сам. Ей известно, что его бывшая супруга находится в Италии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не отрицается, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, было приобретено в период брака с Нехорошевой З.М.. Брачный договор, определяющий принадлежность каждому из супругов приобретенного в период брака имущества и в том числе жилого дома, ими не заключался. Раздел совместного имущества, не производился.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 256 ГК РФ.

При этом регистрация права собственности за одним супругом не имеет правового, определяющего значения, поскольку не ограничивает право другого супруга - собственника данного жилого помещения в пользовании им.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью четвертой ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Прекращение семейных отношений между истцом и ответчицей, являющимися собственниками домовладения и обладающими равными правами на данное домовладение, не может повлечь одновременное прекращение права пользования данным домовладением одним из них.

Поэтому иск Нехорошева А.И. к Нехорошевой З.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нехорошева Александра Ивановича к Нехорошевой Зое Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Борисовский районный суд.

Судья: Герасименко И. И.