Дело № 2-302/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2011 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истицы Прилепиной Т.А., ответчицы Дудник Г.Г., помощника прокурора Борисовского района Галайко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепиной Тамары Александровны к ответчику Дудник Га­лине Григорьевне о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Прилепина Т.А. согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 4 ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по ул. <адрес>, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

Дело инициировано иском Прилепиной Т.А., которая обратилась в суд с иском о выселении ответчицы и снятии её с регистрационного учета по месту жительства в указанном домовладении, поскольку ответчица, не являясь членом ее семьи, не оплачивает коммунальные услуги, часто употребляет спиртные напитки, на почве чего устраивает скандалы.

В судебном заседании свои требования истица поддержала, уточнила и указала, что ответчица Дудник Г.Г. является её родной сестрой по матери, а отцы у них были разные. До 2001 года они проживали в Казахстане, каждая жила отдельно. В 2001 году она решила переехать в Россию, купила себе дом в п.Борисовке, предложила своей сестре и её сыну также переехать с ней в Россию и жить вместе в её доме. Сразу после покупки дома они стали в нём вместе жить. После получения ответчицей паспорта гражданина РФ, она зарегистрировала сестру по месту жительства в своем доме, как члена своей семьи. Первоначально жили неплохо, она никаких соглашений с сестрой не заключала, но вскоре сестра стала злоупотреблять спиртными напитками, не дает денег на оплату коммунальных услуг, на почве пьянства устраивает скандалы, нарушает её покой и не даёт ей спокойной жизни. Считает, что за годы совместного проживания сестра должна была решить вопрос о своем отдельном жилье, жить с ней совместно далее она не желает, просит выселить ответчицу из дома и снять её с регистрационного учета в доме. Также указала, что к сыну ответчицы, также проживающему в доме, она претензий не имеет и вопроса о его выселении не ставит.

Ответчица Дудник Г.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что приехала в п.Борисовку по предложению истицы, которая звала её и её сына жить вместе с ней в России. В Казахстане они имели жилье, которое продали, деньги от которого пошли в том числе на приобретение указанного домовладения. Истица знала, что своих достаточных средств на покупку отдельного жилья она не имеет, поэтому предложила ей и её сыну жить вместе с ней, поскольку своей семьи не имела. Сразу после вселения в дом истица определила местом её проживания флигель во дворе дома, используемый под летнюю кухню. В этом флигеле она живет с 2003 года. Указала, что дом истицы – её единственное место жительства, другого жилья она ни в п.Борисовка, ни где-либо в другом месте не имеет. Считает, что истица требует выселения незаконно, нарушений её прав она не допускает, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, проверив представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд отмечает, что при предъявлении иска в суд истица различно формулировала основания своих исковых требований. В судебном заседании истица просила удовлетворить все заявленные требования, признать ответчицу не приобретшей право на жилую площадь, снять её с регистрационного учета по месту жительства в доме и выселить из дома, поскольку ответчица своим поведением делает невозможным её спокойное проживание в доме.

Согласно части 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 ст.30 ЖК РФ).

Принадлежность истице Прилепиной домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес>, подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается (л.д.5-6).

Факт регистрации ответчицы по месту жительства в указанном домовладении подтверждается представленной суду справкой главы администрации городского поселения «Поселок Борисовка» (л.д.3), сведениями из паспорта Дудник Г.Г.

То обстоятельство, что стороны являются сестрами, ими не оспаривается, поэтому суд считает этот факт установленным.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с частью 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании истица не отрицала, что Дудник, являясь её сестрой, была вселена ею в дом в качестве члена семьи, поскольку именно для совместного проживания они обе одновременно приехали в п.Борисовку, и проживает в нём по настоящее время. Истица не отрицает, что они совместно обрабатывают земельный участок при доме, выращивают овощи, ранее совместно питались.

Истица подтвердила доводы ответчицы о том, что дом истицы является единственным местом жительства Дудник, другого жилья она не имеет.

Эти обстоятельства подтвердила суду и свидетель ФИО7

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истица не представила суду доказательств в обоснование иска и не опровергла доводы ответчицы, возражающей против иска.

Убедительных доказательств возникновения в настоящее время предусмотренных законом оснований для лишения ответчицы права проживания и пользования занимаемым ею жилым помещением, признания её не приобретшей это право и выселении из дома истица суду не представила.

В соответствии с частью 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истица Прилепина не представила суду доказательств о вселении ответчицы в её дом на основании договора найма жилого помещения, либо на каких-либо иных условиях, предусматривающих возможность прекращения её права пользования жилым помещением. Напротив, в судебном заседании установлено, что ответчица вселялась в дом в качестве члена семьи истицы, срок её проживания не устанавливался.

Данных о том, что истица предъявляла к ответчице, как члену семьи, требований об участии в оплате коммунальных услуг и содержании дома, Прилепина суду также не представила.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данных о том, что не желая более считать ответчицу членом своей семьи, истица предлагала ответчице в установленном законом порядке определить взаимоотношения по использованию принадлежащего истице жилого помещения, оговаривала условия проживания истицы в доме, либо предлагала ей найти иное место проживания, суду не представлено. Свои намерения об изменении условий проживания в доме истица не осуществляла и до ответчицы не доводила.

Доводы истицы о том, что поведение ответчицы, которая часто употребляет спиртные напитки, на почве чего нарушает её покой и делает невозможным совместное проживание, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных ответчицей при проживании в доме, так и о том, что она предупреждалась о недопустимости своего поведения, истица суду не представила. Пояснения истицы и свидетеля ФИО7 в этой части своего объективного подтверждения не нашли.

Суд отмечает, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, т.е. объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Поскольку факт нарушений права собственности истца со стороны ответчицы не установлен, нет оснований для удовлетворения иска и выселения Дудник из домовладения истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прилепиной Тамары Александровны к ответчику Дудник Га­лине Григорьевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме через Борисовский районный суд.

Судья