Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО4,
ответчика ФИО2, ее представителей ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Кальницкий А.А. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеют сына Дмитрия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью. За время совместной жизни бывшими супругами приобретено недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>-а. Инвентаризационная стоимость жилого дома и надворных построек составляет 805269 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 78988 рублей 14 копеек. При расторжении брака стороны не достигли соглашения о разделе имущества.
Дело инициировано иском ФИО1 Он просит выделить ему в собственность 1/2 долю домовладения и земельного участка по адресу <адрес>-а.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО5 и ФИО6 не отрицая, что спорное недвижимое имущество создавалось в период брака сторон для их совместного проживания и на совместные средства, исковые требования заявителя не признали, полагая, что материальный вклад заявителя на строительство домовладения значительно ниже требуемой им доли и при разделе недвижимого имущества должны учитываться интересы малолетнего ребенка, проживающего вместе с матерью.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что в 2008-ом году они выполняли работы по оштукатуриванию двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>-а. Нанимал их Кальницкий А.А., он же обеспечивал их необходимыми материалами, помогал замешивать раствор, а по завершении работы он с ними рассчитался.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в апреле 2008 года к нему обратился ФИО5 по вопросу строительства двухэтажного жилого дома. С ним была достигнута договоренность, ДД.ММ.ГГГГ его бригада приступила к строительству, а к ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный дом был возведен и покрыт кровельным материалом. Ход строительства контролировал ФИО5, он же и рассчитался с бригадой за выполненную работу. Ему было известно, что дом стоился для зятя и дочери ФИО5 Самого зятя он видел на стройке один раз.
Согласно показаний свидетеля ФИО12, истец приходится ей сыном. Спорное домовладение строилось для семьи сына, он продал автомобиль и вложил деньги в стройку. Сын и его бывшая жена оформили субсидию на строительство жилья, полученные деньги также расходовались на стройку. Сын сам принимал активное участие в строительстве, привозил кирпич, лес. Ее семья, а также родители ответчицы помогали материально и физически детям в строительстве дома. По ее мнению раздел должен быть произведен в равных долях.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его создание супругами во время брака за общие средства в их совместную собственность.
Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 973 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным районом «Борисовский район» заключен договор аренды этого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, составлен типовой договор, план размещения строений и паспорт разрешительной документации.
В мае 2009 года ФИО2 как участнице программы «Социальное развитие села до 2012 года» выдана субсидия на семью из 3-х человек на строительство жилого дома в сумме 332100 рублей.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчицей, что не меняет законного режима имущества супругов как их совместной собственности, поскольку имущество, нажитое в период брака за счет общих доходов супругов, является их общим имуществом, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.
Суд приходит к выводу о доказанности приобретения сторонами спорного имущества за их общие средства. Подтверждением этому являются и приобщенные к материалам дела накладные о приобретении заявителем строительных материалов в 2008-2009 годах.
Материальное, организационное и физическое участие родителей сторон в создании для них жилья, также не меняет законного режима имущества супругов, нажитого ими в период брака.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела в качестве доказательств, обосновывающих возражения относительно требований заявителя приобщены договоры строительного подряда, акт выполненных работ, в которых указано, что договор о строительстве жилья заключался ФИО5, расчет за работы также производил ФИО5 – отец ответчицы. Однако данные доказательства не содержат сведений о том, что эти денежные средства принадлежали исключительно ФИО5 и расходовались не для создания сторонами совместной собственности.
В судебном заседании представитель ответчицы не отрицал, что домовладение создавалось для семьи его дочери, договор долевого строительства объекта недвижимости не заключался, помогая детям в разрешении жилищной проблемы, он тем самым стремился сохранить их семью.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При решении вопроса о том, какие конкретно доли в праве на совместно нажитое имущество следует выделить каждой из сторон, суд принимает во внимание доводы ответчицы, что после расторжения брака с заявителем их малолетний сын проживает с ней.
При этом суд считает правильным отступить от начала равенства долей бывших супругов и выделить в собственность заявителя 1/3 долю спорных земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек общей стоимостью 294752 рубля 38 копеек, в собственность ответчицы выделить 2/3 доли в праве на указанные недвижимые объекты на сумму 589504 рубля 76 копеек, что соответствует положению ч. 2 ст. 39 СК РФ и ст.ст. 3,18 Конвенции ООН «О правах ребенка», согласно которым государства во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6147 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества признать обоснованным частично.
Выделить в собственность ФИО1 1/3 долю жилого <адрес>-а общей площадью 147,9 кв.м., надворных построек: подвала, гаража, летней кухни, холодной пристройки, инвентарный номер 9862, кадастровый номер 31:14:0604078:43:009862-00/001:0001/А и земельного участка общей площадью 973 кв.м. кадастровый номер 31:14:0604078:43 по адресу <адрес>, на сумму 294752 рубля 38 копеек.
В собственность ФИО2 выделить 2/3 доли
жилого <адрес>-а общей площадью 147,9 кв.м., надворных построек: подвала, гаража, летней кухни, холодной пристройки, инвентарный номер 9862, кадастровый номер 31:14:06 04078:43:009862-00/001:0001/А и земельного участка общей площадью 973 кв.м. кадастровый номер 31:14:0604078:43 по адресу <адрес>, на сумму 589504 рубля 76 копеек.
Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине
в сумме 6147 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Герасименко И.И.