о взыскании долга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ладыженского А.Н.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ОГУЗ «Санаторий «Красиво» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного учреждения здравоохранения «Санаторий «Красиво» к ФИО1 о взыскании долга.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОГУЗ «Санаторий «Красиво» (в дальнейшем «Истец») и ФИО1 (в дальнейшем «Ответчик») состояли в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель предоставил Ответчику работу в качестве бармена «Диско-бара» ресторана, а затем официанта ресторана. Поскольку Ответчик занимал должности, связанные с хранением и обслуживанием товарно-материальных ценностей, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился с заявлением к Работодателю, в котором просил выдать ему 15000 рублей, которые он будет погашать из своей заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ его заявление было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из сотрудников Работодателя с участием Ответчика была проведена ревизия материальных ценностей по «Диско-Бару» и выявлена недостача в размере 14925,19 рублей, о чем составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допустил прогул (т.е. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня) и приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен по п\п. «а» п.6 части первой статьи 81 ТК РФ (здесь, в редакции Работодателя).

На момент увольнения долг Ответчика перед Работодателем составил 1925 руб.19 коп. непогашенной недостачи по «Диско-Бару» ресторана и 4000 рублей – остаток невозмещенной суммы. Всего же долг Ответчика перед Работодателем составил в сумме 5925 руб.19 коп.

Работодатель предложил Ответчику погасить долг в добровольном порядке, однако последний уклонился от погашения долга, что явилось основанием для обращения Работодателя в суд с иском о взыскании долга в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель Истца поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, возражений по существу исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Суд, выслушав мнение стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт возникновения и прекращения трудовых отношений между сторонами подтверждается копиями: заявления Ответчика о принятии его на работу на должность бармена в «Дискобар» (л.д.5); приказа о приеме его на работу (л.д.4); заявления Ответчика о переводе его официантом в ресторан главного корпуса (л.д. 7); приказом руководителя о переводе работника на другую работу (л.д. 6); трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24); дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.25); Акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 26); приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д.8).

Факт возникновения денежных обязательств Ответчика перед истцом подтверждается копиями: заявления о выдаче ему 15000 рублей (л.д. 10); расходного кассового ордера на 15000 руб. (л.д.9); Акта о ревизии, которой была выявлена недостача на сумму 14925, 19 руб. (л.д. 15); инвентаризационной описи (л.д. 16-18); договора о полной материальной ответственности (л.д. 19); карточки- справки (л.д. 11-13); квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1000 руб. (л.д. 14); акта ревизии (л.д. 15); инвентаризационной описи (л.д. 16-18); письма - напоминание о необходимости возврата долга (л.д. 20); квитанции почтового уведомления о вручении заказного письма (л.д. 21).

Копии указанных документов заверены надлежащим образом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Расчет задолженности Ответчика перед Истцом произведен последним верно, ответчик его не оспорил.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинения ущерба. Поскольку ревизией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по «Диско-бару» ресторана установлена недостача товароматериальных ценностей, находящихся на подотчете Ответчика, Истцом сроки подачи иска в суд не нарушены.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного сторонами, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (п.1 Договора). Этот же тезис закреплен и в п. 2.2.4 Трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с действующим законодательством, под прямым действительным ущербом, причиненного работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, когда в соответствии с настоящим Кодексом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, или недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Долг Ответчика по недостаче составляет 1925 руб.19 коп., который подлежат возмещению на основании п.п.1, 2 и 3 ст.243 ТК РФ

Ответчик обратился с заявлением к Работодателю о выдаче ему 15000 рублей на личные нужды. По расходному кассовому ордеру, являющимся разовым документом, указанная сумма Ответчику была выдана.

Возврат этой суммы производился по заявлению Ответчика путем удержания из его заработной платы. Так, согласно графы 16 карточки-справки Ответчика, из его заработной платы в марте, апреле и мае было удержано по 2000 руб., в июне 6000 рублей, т.е. всего Ответчиком было возвращено 11000 рублей. После увольнения ответчик не возвратил 4000 рублей из суммы, полученной по разовому документу, что суд рассматривает как умышленное причинение ущерба, который подлежит возмещению на основании указанных выше норм закона.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и им уплачена госпошлина в размере 400 руб., указанная сумма в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с виновной стороны, т.е. ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования областного государственного учреждения здравоохранения «Санаторий «Красиво» к ответчику ФИО1 о взыскании долга признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскать в пользу истца ОГУЗ «Санаторий «Красиво» с ответчика ФИО1 долг в размере 5925 руб. 19 коп и возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 6325 руб.19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в гражданскую коллегию Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Судья Ладыженский А.Н.