Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пос. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
Председательствующего судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Борисовского районного отдела судебных приставов УФССП Пономаренко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голуб Марии Васильевны об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Заявительница оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя Пономаренко Н.И. по исполнительному производству №. В обоснование указала, что со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № рублей с ответчицы Борзовой Л.И. в её пользу не взыскана, в связи с чем решение мирового суда более года не исполняется. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его произвести исполнительные действия по исполнительному производству.
В судебное заседание Голуб М.В. не прибыла, представила ходатайство, поступившее факсимильной связью, о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Пономаренко Н.И. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что все её действия основаны на законе, она в течение нескольких месяцев предпринимала все меры к исполнению решения суда, при этом поддерживала постоянный контакт с Голуб М.В. (путем переписки) и звонившим от её имени лицом, назвавшимся представителем.
Указала, что должника Борзову Л.И. по указанному в исполнительном документе адресу найти было невозможно, она там не появлялась. Но удалось застать одного из членов её семьи и наложить арест на имеющееся в доме имущество, которое было направлено на реализацию. Но реализовать имущество не смогли, поэтому после возвращения его с реализации взыскателю Голуб М.В. было предложено принять это имущество в счет погашения долга. Голуб М.В., получив уведомление об этом, в установленный законом срок не выразила своего согласия на принятие арестованного имущества. Указала, что они пытались найти денежные счета должника, либо имеющееся у ней движимое имущество, но ничего не обнаружено. В августе 2010 года из сообщения невестки должника ФИО5 установлено фактическое место проживания Борзовой Л.И. в <адрес>, поэтому вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ и все материалы направлены для исполнения по территориальности в Белгородский районный отдел судебных приставов, о чем Голуб М.В. была уведомлена.
Заинтересованное лицо Борзова Л.И. (должник) в судебное заседание не прибыла, своего отношения по существу заявления Голуб М.В. не выразила.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Пономаренко Н.И., проверив представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Голуб М.В. не имеется.
В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 2 октября 2007 года № 225-ФЗ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе и судебного пристава-исполнителя, а также их действия, либо бездействия, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (части 2 и 3 ст.441 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Проверяя законность действий пристава-исполнителя, суд исследовал имеющиеся в Борисовском районном отделе судебных приставов УФССП документы, копии которых представлены в дело.
Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу мирового судьи участка № 3 Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борзовой Л.И. в пользу Голуб М.В. денег в сумме № рублей. Возбуждение исполнительного производства осуществлено в установленном законом порядке.
Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что приставом-исполнителем осуществлялись предусмотренные законом действия по исполнению решения суда.
Об этом свидетельствуют запросы и акты о совершении иных действий.
ДД.ММ.ГГГГ от Борзовой Л.И. получено объяснение, в котором она дала обязательство до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по погашению долга (л.д.19). В тот же день с участием понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по месту жительства Борзовой Л.И. в <адрес> не имеется имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д.20).
В течение июля 2009 года предпринимались меры по отысканию имущества должника, а также места её работы путем направления запросов в сбербанк, в страховую компанию <данные изъяты>», в отделение <данные изъяты>, в Управление пенсионного фонда РФ по Белгородской области (л.д.21-24).
После получения сведений о работе должника в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.26), на которое получен ответ о том, что Борзова Л.И. уволена из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительные документы возвращены в УФСПП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста на имущество должника, находящееся в <адрес>, где Борзова Л.И. зарегистрирована по месту жительства (л.д.30). При этом с участием ФИО5 (невестки Борзовой Л.И.), которая проживает по данному адресу, наложен арест на имеющееся в доме имущество: холодильник ШВЕ21Т, микроволновую печь ОЕУО, мебельную стенку, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В деле имеются сведения об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию компетентному органу в установленном законом порядке (л.д.31-35).
Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Голуб М.В. была уведомлена о производимых судебным приставом-исполнителем действиях (л.д.36).
Реализовать арестованное имущество не удалось, в связи с чем по акту от ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено в УФСПП (л.д.37), после чего взыскателю Голуб М.В. было направлено предложение оставить за собой это имущество в счет погашения долга (л.д.39). Одновременно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л.д.38).
В деле имеются сведения о получении взыскателем предложения оставить за собой арестованное имущество (л.д.40), но конкретных действий по предложению судебного пристава-испол-нителя ею не предпринято.
Суду представлены сведения о неоднократных выездах судебного пристава-исполнителя в период с февраля по июль 2010 года в <адрес> по месту жительства должника, и невозможности совершения иных исполнительных действий в связи с отсутствием там должника и иных лиц (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 (невестки Борзовой Л.И.) получены сведения о фактическом проживании Борзовой Л.И. в <адрес>-а (л.д.45).
В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаренко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № по исполнительному листу мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борзовой Л.И. в пользу Голуб М.В. денег в сумме <данные изъяты> рублей и был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства в Белгородский РОСП г.Белгорода (л.д.46-47).
Суду представлены сведения о фактическом отправлении документов в адрес Белгородского РОСП г.Белгорода, получении там документов ДД.ММ.ГГГГ, а также о направлении Голуб М.В. копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д.48-52).
Представленные суду материалы не свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением закона и прав либо свобод заявителя.
Как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа в другое подразделение службы судебных приставов. Установленные по исполнительному производству обстоятельства давали приставу-исполнителю основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 5 части 1 ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве».
Сведений о том, что указанные выше действия судебного пристава-исполнителя приняты в нарушение закона, либо с ущемлением прав взыскателя, суду не представлено.
Заявитель Голуб М.В. не опровергла доводов и возражений судебного пристава-исполни-теля Пономаренко Н.И. на свое заявление.
Таким образом, суд считает, что нарушений прав Голуб М.В. в результате совершения исполнительных действий по исполнительному производству № и при окончании исполнительного производства приставом-исполнителем Пономаренко Н.И. не имелось.
Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду согласиться с утверждением Голуб М.В. об имевшем место бездействии пристава-исполнителя и не совершении исполнительных действий, поэтому оснований для удовлетворения её заявления и обязании совершить исполнительные действия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Голуб Марии Васильевны о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить исполнительные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме через Борисовский районный суд.
Судья
Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья