Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ладыженского А.Н.
при секретаре Бондаренко А.М.
с участием заявителя Задеренко А.П.,
заинтересованных лиц: представителя администрации Борисовского района Литвин Т.Н., представителя Борисовского отдела управления Росреестра по Белгородской области Давыденко В.А., действующих на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Задеренко Александра Петровича об оспаривании решения должностного лица, органа государственной власти.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Задеренко А.П. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> м. кв., расположенный по <адрес>. Кроме того, у него в пользовании имеется участок земли площадью <данные изъяты> м.кв., прилегающий к границам его участка, который он желает приобрести в собственность. Он обратился с заявлением в администрацию Борисовского района, глава администрации района издал распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>».
На стадии согласования местоположения границы земельного участка регистрирующий орган отказал ему в постановке на государственный кадастровый учет в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приказу Минэкономразвия России №412 от 24.11.2008 г.
Задеренко не согласился таким решением и обжаловал его в судебном порядке. В качестве доводов указал, что он заказал межевой план на земельный участок уполномоченному органу, имеющему лицензию на проведение таких работ, а регистрирующий орган необоснованно отказал ему в государственной регистрации недвижимости.
В судебном заседании Задеренко поддержал заявленные требования, считает, что поскольку кадастровый инженер составил межевой план, земельный участок должен быть зарегистрирован и передан ему в собственность.
Представители заинтересованных лиц возражают против требований заявителя, ссылаясь на требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Минэкономразвития №412 от 24.11.2008г.
Суд, ознакомившись с материалами дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнения сторон, полагает, что заявление Задеренко не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
О намерении органа местного самоуправления предоставить в собственность Задеренко земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв. указывает распоряжение главы администрации Борисовского района. Пунктом первым этого распоряжения определено за счет средств заявителя обеспечить изготовление землеустроительного дела по земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, прилегающий к участку №, площадью <данные изъяты> кв. м., постановку его на государственный кадастровый учет, проведение работ по рыночной оценке земельного участка (л.д.25).
Заказчиком кадастровых работ выступила администрация Борисовского района, исполнителем - индивидуальный предприниматель кадастровый инженер ФИО5 (л.д.24).
По заключению кадастрового инженера, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не были указаны границы и размеры земельного участка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения работ на земельном участке было установлено, что фактические размеры земельного участка не соответствуют размерам по документам. По требованию Задеренко А.П. были изготовлены землеустроительные дела в соответствии с документами и по указанным в техническом паспорте размерам. Общая площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м. в точности: собственность: <данные изъяты> кв.м.; пользование: <данные изъяты> кв. м. Таким образом, границы участка по <адрес> пересекают границы соседних участков, а именно по участку по <адрес> с кадастровым номером № ФИО6 и участка по <адрес> с кадастровым номером № ФИО7 В связи с чем, возник межевой спор с соседями, которые отказываются согласовывать границы участка Задеренко А.П. Фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м., в точности: собственность <данные изъяты> кв. м., пользование <данные изъяты> кв. м., фактические границы не устраивают собственника. На основании изложенного кадастровый инженер рекомендует решить возникший спор в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ (л.д.14).
Согласно действующего законодательства, приобретение прав на земельные участки, совершение сделок с ними и государственная регистрация возможны только после государственного кадастрового учета земельных участков.
Согласно п.2 ч.2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 27.12.09г.) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего федерального закона.
В решении об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11 ноября 2009 г. №14/09-1652, которое обжалует заявитель, указанно, что данный земельный участок подпадает под действие п.2 ч.2 ст.27 ФЗ -221 от 24.07.2007г. (т.е. Закона о ГКН). В решении указано, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям федерального закона. В содержание межевого плана включен не существующий раздел «содержание», в разделе приложение вместо номера страницы указано количество листов. В сведениях о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана нет номеров пунктов ОМС, не указан класс геодезической сети. В сведениях о характерных точках образуемых земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым участкам указано «земли общего пользования» (<адрес>), хотя доступ должен обеспечиваться через земельный участок с кадастровым номером №. На чертеже земельных участков и их частей нумерация характерных точек границ земельного участка начата не с северо-западной точки, а с восточной. Акт согласования границ не содержит сведений о характерных точках, или частях границ, отсутствуют кадастровые номера смежных участков. Акт согласования границ не подписан собственниками смежных участков, отсутствуют письменные обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка, в расписках о вручении извещений о вызове представителей для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка отсутствуют подписи о получении извещения, а в акте согласования границ указано, что извещение вручено под расписку (л.д.5).
По Закону о ГКН и Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ не позднее чем за тридцать дней до проведения данного собрания вручается данным лицам или их представителям под расписку либо направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Закон о ГКН устанавливает определенный порядок действий лиц, интерексы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.
Они могут либо подписать акт согласования, либо представить свои возражения в письменной форме с их обоснованием, либо никаким образом не отреагировать на предложение согласования (при условии, что они являются надлежащим образом уведомленными о факте указанного согласования).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о ГКН порядка извещения указанных лиц. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Эти требования закона при составлении межевого плана не соблюдены, и об этом указано в решении.
В соответствии с требованием части 8 ст.27 Закона о ГКН, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положение настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указания на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Это требование закона регистрирующим органом выполнено.
При таких обстоятельствах орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, вправе отказать Задеренко в регистрации земельного участка, в связи с допущенными существенными нарушениями законодательства.
Руководствуясь ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Задеренко Александра Петровича об оспаривании решения должностного лица, органа государственной власти отказать.
Признать решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> законным и обоснованным.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья А.Н. Ладыженский