Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациипос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием истца Жемчугова Н.В.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Русу Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчугова Николая Вячеславовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о зачете в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Жемчугов Н.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал рабочим пресса <адрес> мебельной фабрики. В его обязанности входило изготовление древесно-стружечных плит с применением горячей технологии прессования с использованием вредного вещества – формальдегида относящегося ко 2-му классу опасности.
По достижении 55 лет Жемчугов Н.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем ему отказано по причине невключения в льготный трудовой стаж, периода работы в качестве рабочего пресса.
Дело инициировано иском Жемчугова Н.В.. Он просит суд обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в качестве рабочего пресса и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования пояснив, что работая на прессу он изготавливал детали для столов, шкафов из древесно-стружечной плиты. Технологический процесс заключался в покрытии шпоном этих деталей под давлением гидравлического пресса при температуре до 150 градусов. Работал он полный рабочий день, по указанию руководства фабрики приходилось работать сверхурочно, в том числе и в выходные дни. В технологии изготовления деталей применялся формальдегид, пары которого оказывали вредное воздействие на его организм. По этой причине на предприятии ему выдавалось молоко, спецодежда, ему предоставлялся дополнительный отпуск. В 2002-ом году мебельная фабрика прекратила свое существование, поэтому документально подтвердить специфику его деятельности на этом предприятии, он не может. Отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии он считает незаконным, так как заслужил это право.
Представитель ответчика Русу Т.С. иск не признала, пояснив, что истцу отказано в назначении льготной пенсии в связи непредоставлением документов, подтверждающих льготный характер его работы. В трудовой книжке указана его специализация «рабочий пресса». Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В разделе «деревообрабатывающее производство», в пункте 2 «прочие профессии деревообработки» указаны прессовщики древесных и костровых плит, занятые на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. Рабочий пресса не предусмотрен данным Списком. Кроме того, в Списке указано, что работник должен выполнять функции по изготовлению посредством горячего прессования древесно-стружечных плит, а не шпонирование этих плит, чем занимался истец.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала мастером цеха <адрес> мебельной фабрики с 1971 года по 2002 год, до дня, когда фабрика прекратила свое существование. Жемчугов Н.В. работал в то время рабочим пресса в ее цехе. Он изготавливал под давлением гидравлического пресса детали для столов, шкафов. В технологическом процессе использовались формальдегидные смолы, очень вредные для человека. Детали под воздействием температуры и давления выделяли токсичные пары. Рабочим пресса выдавалось молоко, им предоставлялся дополнительный отпуск. Рабочие пресса работали полный рабочий день, привлекались к выполнению своих функций и в выходные дни. Перед руководством фабрики подымался вопрос об отнесении рабочих пресса в перечень рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право на льготного пенсионного обеспечения. Такие списки на предприятии были составлены лишь в 1999-ом году, когда Жемчугов Н.В. уволился и пресс в то время уже не функционировал.
Свидетель ФИО6 пояснила, что на <адрес> мебельной фабрике она работала контролером-мастером. Жемчугов Н.В. работал в фанеровочном цеху рабочим пресса. Он покрывал шпоном древесно-стружечные плиты, на которые предварительно наносился раствор формальдегидной смолы, а затем под воздействием давления и температуры происходило склеивание шпона с деталями. Условия труда были ужасными, происходило испарение токсичных веществ, что пагубно сказывалось на здоровье человека. Для работников пресса на предприятии выдавалось молоко, они имели право на дополнительные отпуск. Жемчугов работал полный рабочий день с 8-ми до 17-ти часов, в связи с производственной необходимостью рабочие пресса привлекались к работе и в выходные дни.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он вместе с истцом работал прессовщиком. Условия труда были вредные, им выдавали талоны на молоко, предоставлялся дополнительный отпуск. Они шпонировали под давлением и высокой температурой детали для столов, шкафов. В технологическом процессе использовалась формальдегидная смола, которая наносилась на детали для склеивания со шпоном. Работники пресса зачастую испытывали аллергические реакции, у него по рукам выступала сыпь. Выделяемые пары были очень токсичны, вентиляция не справлялась. В 10-ть часов был предусмотрен технологический перерыв и рабочие пресса выходили на свежий воздух чтобы отдышаться.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно записи в трудовой книжке Жемчугов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим пресса <адрес> мебельной фабрики.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
26 января 1991 года Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В Списке указаны прессовщики древесных и костровых плит, занятые на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что в технологическом процессе изготовления деталей из ДСП на гидравлическом прессе, применялось вредное вещество – формальдегид, который по ГОСТу 12.1.005-76 относится ко второму классу опасности.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению изложенные свидетелями факты, поскольку их показания последовательны, соответствуют друг другу, указанные лица в исходе дела не заинтересованы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Функциональные обязанности истца при горячем прессовании ДСП в заявленный им период соответствуют характеристикам профессии прессовщика изделий из древесины, предусмотренный Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Вид прессуемого изделия не может влиять на имевшие место условия труда истца, поскольку сам трудовой процесс был связан с применением вредных веществ.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы истца на <адрес> мебельной фабрике в качестве рабочего пресса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого у истца на период принятия судом решения возникло право на пенсионное обеспечение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Жемчугова Николая Вячеславовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о зачете в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, признать обоснованным и удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в качестве рабочего на прессу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за Жемчуговым Николаем Вячеславовичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья: Герасименко И.И.