Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ладыженского А.Н.
при секретаре ФИО3
с участием: истца ФИО1,
ответчицы ФИО2,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Дело инициировано иском ФИО4.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
В октябре 2009 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2. позаимствовала у ФИО1 деньги в сумме 158000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком в подтверждение договора займа была собственноручно составлена расписка.
К указанному времени ФИО2 долг не возвратила.
Дело инициировано иском ФИО1. Он просит взыскать с ответчика 158000 рублей, полученных по договору займа, транспортные расходы в сумме 1000 рублей, проценты за пользование чужими заемными средствами в сумме 19000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей при подаче иска в суд.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск в части займа признала частично, пояснив, что она действительно собственноручно написала расписку о том, что заняла у истца 158000 рублей, но отдала 10000 рублей, согласна вернуть долг за минусом этой суммы. В части возмещения судебных расходов также согласна, в остальной части исковые требования истца не признает.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, считает, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа.
В соответствии с распиской, составленной Васильцовой ДД.ММ.ГГГГ, она взяла в долг у Мильшина деньги в сумме 158000 рублей, которые обязывалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец предоставил оригинал расписки, который был исследован судом и сверен с копией. Расписка составлена в соответствии с требованиями ч.1 ст.808 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании Васильцова признала расписку, как доказательство договора займа и указала, что писала ее лично, без принуждения и обмана со стороны истца, передачу ей денег истцом подтверждает, договор займа по его безденежности не оспаривает, однако просит суд учесть, что вернула 10000 рублей в счет погашения договора займа до обращения Истца в суд. Документальных или иных доказательств возврата этой суммы у нее нет, однако Истец признает частичное погашение Ответчиком суммы займа на 10 тыс. рублей и просит уменьшить иск на эту сумму.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Нахождение долговой расписки у истца подтверждает, что ответчица долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ему не возвратила.
Статьей 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их подлинности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчицей не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Суд полагает, что договор займа является беспроцентным, поскольку в соответствии п.2 ч.3 ст.809 ГК РФ, договор займа таковым считается, если заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон.
В судебном заседании установлено, что обе стороны не являются предпринимателями и предпринимательской деятельности не осуществляют, уплата процентов по договору займа сторонами не оговаривалась, сумма займа составляет менее 50-кратного размера МРОТ, расписка не содержит условий о процентах, в связи с чем, суд полагает, что проценты по договору займа взысканию с ответчицы не полежат.
Ответчик возражает против взыскания с нее транспортных расходов, поскольку указывает, что поездки на автотранспорте истца осуществлялись в его интересах, а не в поисках денег для нее. Доказательств обратного истец суду не представил, следовательно, в этой части в иске должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 4800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, против которой последний не возражает.
Итого с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 148000 рублей и судебные расходы по делу 4800 рублей. Всего 152800 рублей.
Решение суда должно быть исполнено в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем, при неисполнении решения суда необходимо произвести начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, ст.36 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.193,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 148000 рублей и судебные расходы в сумме 4800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья А. Н. Ладыженский