Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием истицы Придацкой Л.Н., представителя органа опеки и попечительства Борисовского района Якименко Л.И., представителя ответчиков адвоката Борисовского филиала Белгородской областной коллегии адвокатов Бедоевой В.В., действующей на основании ордеров № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придацкой Людмилы Николаевны к Рассохиной Анастасии Михайловне, Рассохину Руслану Хиджрановичу и Рассохину Рафаэлю Хиджрановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Придацкая согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>ёловка, <адрес>.
Дело инициировано иском Придацкой, которая просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением в её доме, поскольку они проживали в доме в качестве временных жильцов, а ДД.ММ.ГГГГ там не проживают, выехали на постоянное место жительства за пределы <адрес>, не сообщив, куда именно.
В судебном заседании свои требования уточнила, указала, что пустила ответчицу с двумя детьми пожить в доме, перешедшем к ней по наследованию от ФИО7, который пустовал, в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала их там, чтобы ответчица смогла устроиться на работу, и они проживали в доме до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно прекратили свое право проживания в её доме, выехали, не сообщив ей об этом, с тех пор там не появлялись, прав на проживание в доме не заявляли. Также указала, что со слов работников школы, где учился старший сын ответчицы, ей стало известно, что ответчица забрала из школы документы детей, поскольку выехала на постоянное жительство в <адрес>. Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением ей необходимо для снятия их с регистрационного учёта и последующей продажи дома.
Ответчики в судебное заседание не прибыли, их интересы по назначению суда представляла адвокат Бедоева В.В., которая иск не признала, пояснила, что сведений о том, что ответчица Придацкая с детьми имеет иное место жительства суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения иска она не усматривает. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Борисовского района Якименко Л.И. пояснила в судебном заседании, что при подготовке к делу они выезжали в <адрес>, осматривали дом, где ранее проживали ответчики и были зарегистрированы по месту жительства. Установили, что дом находится в полуразрушенном состоянии, стекла в окнах отсутствуют, подходы к дому давно заросли, подача электричества отключена. Со слов жителей и работников школы, где обучался старший сын истицы, было установлено, что его личное дело в ДД.ММ.ГГГГ было выдано Рассохиной А.М. в связи с выездом семьи в <адрес>. При таких обстоятельствах, поскольку дети фактически несколько лет в доме и на территории района не проживают, орган опеки не усматривает оснований для дачи заключения по существу иска, оставляет вопрос на разрешение суда.
Выслушав стороны, проверив представленные им доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Принадлежность истице Придацкой Л.Н. <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), справкой Крюковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащимися в техническом паспорте на дом (л.д.8-16) и никем не оспаривается.
Факт регистрации ответчицы и её детей по месту жительства в указанном домовладении подтверждается справками главы администрации Крюковского сельского поселения (л.д.6), ответом территориального пункта в Борисовском районе УФМС РФ по Белгородской области в г. Грайвороне (л.д.7).
Суд считает, что указанные в иске обстоятельства о прекращении ответчиками проживания по месту их регистрации нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании и опрошенные свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11
Из пояснений супругов ФИО9 установлено, что они проживали недалеко от дома, где проживали Рассохины, общались с ними несколько лет. Но примерно с ДД.ММ.ГГГГ семья Рассохиных из дома выехала, и затем в село никто из них не возвращался.
Из справки главы администрации Крюковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Рассохины по месту регистрации не проживают (л.д.6).
По письменному сообщению директора МОУ «Крюковская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № личные дела учащихся Рассохина Рафаэля, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Рассохина Руслана, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были выданы соответственно в ДД.ММ.ГГГГ годах их матери Рассохиной А.М. в связи с выбытием обучающихся с семьёй в <адрес>.
Согласно справке начальника Борисовского участка ОАО «Белгородская сбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по <адрес> в <адрес> отключено от электролинии в ДД.ММ.ГГГГ, платежей за электроэнергию не производилось.
Из акта обследования домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией органа опеки и попечительства, следует, что в доме входная дверь и стекла в окнах отсутствует, ответчики в нем не проживают более № лет, состояние дома и помещений в нем исключает возможность проживания в доме.
Из представленных суду доказательств суд пришел к выводу, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ добровольно прекратили проживание в доме Придацкой Л.Н., свое право на проживание в доме не сохраняли и не возобновляли.
В соответствии с законом (п.1 ст.20 ГК РФ) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях.
Суд отмечает, что в силу закона регистрация лица по месту жительства осуществляется в целях подтверждения его фактического проживания в конкретном месте, а не ради «прописки» (регистрации) как таковой. Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в доме без фактического проживания в нем не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом.
В данном случае определяющим является то обстоятельство, что ответчики, не являясь собственниками дома, либо членами семьи собственника, добровольно прекратили проживание в доме истицы, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением в доме, перестали в нем жить.
В связи с этим суд считает, что оснований сохранять за собой право на регистрацию в домовладении истицы у ответчиков не имеется, поскольку они прекратили проживание в нём более 5 лет назад. Сведений о временном отсутствии в доме ответчиков суду не представлено.
То обстоятельство, что суду не известно место фактического пребывания и проживания ответчиков в настоящее время, не является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
Суду не представлено доказательств и доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по заявленному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Придацкой Людмилы Николаевны признать обоснованными и удовлетворить.
Признать Рассохину Анастасию Михайловну, Рассохина Руслана Хиджрановича и Рассохина Рафаэля Хиджрановича прекратившими право пользования жилой площадью в домовладении <адрес>, принадлежащем на праве собственности Придацкой Людмиле Николаевне.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме через Борисовский районный суд.
Судья
Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья