Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
при секретаре Шевченко И. В.,
с участием истца Полковниковой Т. М.,
ответчика Голуцкой А. М.,
представителя третьего лица Фоменко Н. М. (доверенность от 14 января 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниковой Татьяны Михайловны к Голуцкой Анне Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – мать истца. После ее смерти отрылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследником ее имущества является истец. Также наследником по закону первой очереди является Голуцкая А. М., так как к моменту смерти матери она являлась нетрудоспособной и имела право на обязательную долю в наследстве. Стороны в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Истец считала, что ответчику следует отказать в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе исходя из ее имущественного положения.
Дело инициировано иском Полковниковой Т. М. Просила признать за ней право собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение в порядке наследования по завещанию.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что к моменту смерти ее матери являлась нетрудоспособной, так как достигла возраста 55 лет. Так как мать оставила завещание на имя истца, считала, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Борисовского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Третье лицо Карнаух Н. М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Борисовского района Фоменко Н. М. поддержала исковые требования Полковниковой Т. М.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие переход к ней права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке наследования по завещанию.
В соответствии с копией свидетельства о смерти (л.д. <данные изъяты>), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. <данные изъяты>), копией архивной выписки из постановления главы администрации п. Борисовка № 24 от 05 августа 1992 года (л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства на право собственности на землю (л.д. <данные изъяты>), копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. <данные изъяты>).
Решением Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) установлена ничтожность договора пожизненного содержания с иждивением (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем суд признает спорное домовладение и земельный участок наследственной массой.
Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), все имущество, принадлежащее ФИО3 ко дню смерти, завещано Творонович Т. М. (Полковниковой – в соответствии со свидетельством о перемене имени, л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 наряду с истцом являются Голуцкая А. М. и Карнаух Н. М. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д.л.д. <данные изъяты>).
Ответчик, согласно копии паспорта, свидетельства о рождении и пенсионного удостоверения, ко дню смерти наследодателя достигла возраста 55 лет, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости (л.д.л.д. <данные изъяты>).
Следовательно, она является нетрудоспособной в соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Стороны по правилам ст. 1154 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела № (л.д.л.д. <данные изъяты>).
Из копии наследственного дела следует, что третье лицо Карнаух Н. М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что означает отсутствие у него правопритязаний на наследственное имущество.
Суд признает, что ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, так как согласно положениям ст. 535 ГК РСФСР нетрудоспособные дети умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
С учетом количества наследников первой очереди по закону обязательная доля ответчика составляет 2/9 доли наследственного имущества.
При таких обстоятельствах истец приняла в соответствии с завещанием 7/9 долей жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.
Довод истца о применении ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения и отказа в присуждении обязательной доли, не состоятелен. Согласно ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года. Нормы ГК РСФСР, в том числе и ст. 535, на момент совершения наследодателем завещания такого положения не содержали.
То обстоятельство, что истец и проживающие с ней дети не имеют зарегистрированной недвижимости на территории Борисовского района (л.д.л.д. <данные изъяты>), состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием для увеличения доли истца в наследственном имуществе. Дочь истца – ФИО8 наследником первой очереди не является, права на приобретение изолированного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не лишена, что подтверждается справкой администрации Борисовского района от 13 января 2011 года.
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не соответствуют критерию относимости, так как обстоятельства, которые они сообщили, не имеют юридического значения для разрешения дела.
Иные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих переход к истцу права собственности на все недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.
По правилам ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования Полковниковой Т. М. удовлетворить частично.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая семейное и имущественное положение истца (л.д.л.д. <данные изъяты>), суд считает правильным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 535 ГК РСФСР, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Полковниковой Татьяны Михайловны к Голуцкой Анне Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество признать частично обоснованным.
Признать за Полковниковой Татьяной Михайловной право на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв. м, кадастровый номер №, жилой <адрес>, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, с холодной пристройкой литера «а», площадью № кв. м, хозяйственными постройками – летней кухней литера «Г», площадью № кв. м, сараем литера «Г1», площадью № кв. м, пристройкой к летней кухне литера «Г2», площадью № кв. м, погребом литера «Г3», площадью № кв. м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенные в <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований Полковниковой Татьяны Михайловны отказать.
Взыскать с Полковниковой Татьяны Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину, уменьшив ее размер до 500 рублей.
Взыскать с Голуцкой Анны Михайловны в пользу Полковниковой Татьяны Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 389 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.
Судья подпись Р. М. Лубенец
Копия верна:
Судья Р. М. Лубенец