Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием истца Плужник И.М., его представителей Плужник А.А., действующей по доверенности, адвоката Юрченко П.М., действующего на основании ордера, ответчицы Хомченко Е.И. и ее представителя адвоката Агеева В.Н., действующего на основании ордера, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Давыденко В.А. и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области Белозеровой Р.В., кадастрового инженера Леоновой И.Ф., представителя ГУП «Белоблтехинвентаризация» Степаненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужник Ивана Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области и Хомченко Елене Ивановне об исправлении кадастровой ошибки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Плужник И.М. и ответчик Хомченко Е.И. являются совладельцами смежных земельных участков, истец – собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, а Хомченко Е.И. – по <адрес> в <адрес>.
Дело инициировано иском Плужник, который просит суд обязать ответчиков – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее Управление Росреестра) и Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области (далее - Кадастровая палата) исправить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на учет земельного участка по <адрес>, в <адрес>, принадлежащий Хомченко Е.И.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил свои требования, просил суд признать кадастровую ошибку, состоящую в неправильном определении координатных точек участка Хомченко Е.И., исправить кадастровую ошибку и внести изменения в кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, аннулировав часть координатных точек, установить новые координатные точки, указанные кадастровым инженером, и произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, принадлежащий истцу Плужник И.М.
В судебном заседании истец и его представители иск полностью поддержали. Указали, что в 2005 году при постановке на кадастровый учет земельного участка Хомченко Е.И. была допущена кадастровая ошибка при определении координат, что было установлено кадастровым инженером БТИ при проведении межевания участка Плужник И.М. в 2008 году и в составлении новой документации по межеванию в 2010 году. По этой причине в результате наложения координатных точек участка Хомченко на участок Плужник истец лишен возможности определить координаты своего участка и произвести его кадастровый учет.
Представитель ответчика – Управления Росреестра по Белгородской области Давыденко В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что их Управление отказало в отмене координатных точек, поскольку такие действия возможны либо по заявлению собственника участка, либо на основании решения суда. Также пояснил, что в силу закона кадастровой ошибкой считается ошибка, допущенная в отношении земельного участка, постановленного на кадастровый учет после 1 марта 2008 года. В данном случае участок Хомченко был поставлен на учет в 2006 году, поэтому для внесения изменения им требовалось заявление Хомченко Е.И., но его не последовало. Также указал, что с 15 сентября 2010 года обязанности по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости были переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области, поэтому требования к ним не основаны на законе.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» Белозёрова Р.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при пересечении границ земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости об ошибке и её исправлении можно говорить лишь в случае отсутствия спора о фактическом местоположении границ смежных участков, т.е. принадлежащих Хомченко Е.И. и Плужник И.М. В данном случае Плужник И.М. в их орган за разрешением возникшей ситуации не обращался, они не исследовали всю имеющуюся у сторон документацию, не проверяли обоснованность составления межевого плана, не видели акта согласования либо возражений Хомченко Е.И. и заключения кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, поэтому решения по спору не принимали. Эти вопросы до 15 сентября 2010 года относились к компетенции Управления Росреестра по Белгородской области.
Ответчица Хомченко Е.И. иск не признала, считает, что оснований для отмены координатных точек её земельного участка не имеется.
Представитель ответчицы адвокат Агеев В.Н. пояснил, что по рассматриваемому вопросу уже давались оценки судов в ранее принятых между сторонами решениях, в частности, в решениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец до настоящего времени не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о кадастровой ошибке и наличии оснований для отмены координатных точек, просит в иске отказать.
Заслушав стороны, проверив представленные суду доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Плужник И.М. не имеется.
Как установлено в судебном заседании путем исследования землеустроительной документации Хомченко Е.И., в декабре 2005 года произведено межевание земельного участка, принадлежащего Хомченко Е.И., по результатам которого земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением поворотных (координатных) точек. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.
Впоследствии, в связи с возникшим между Плужник и Хомченко спором, были установлены отдельные нарушения процедуры проведения межевания земельного участка Хомченко, а именно – Плужник И.М. не был привлечен к участию в межевании, его подпись в акте согласования признана недействительной. По этой причине решением суда действия руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Борисовского района по утверждению результатов межевания земель были признаны неправомерными.
Ссылаясь на эти обстоятельства и представляя межевой план, составленный в отношении его участка кадастровым инженером Леоновой И.Ф. 7 сентября 2010 года, истец заявляет о допущенной кадастровой ошибке при кадастровом учете земельного участка Хомченко и просит отменить координатные точки участка Хомченко.
Суд не может признать доводы Плужник И.М. достаточно обоснованными и убедительными для удовлетворения иска.
В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежного земельного участка, при его наличии, а также естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 17 Закона «О землеустройстве» (в редакции от 18.07.2005 г.) межевание объектов землеустройства представляет собой работу по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Из этого следует, что определение границ объекта землеустройства на местности по результатам обязательного согласования с лицами, права которых могут быть затронуты, состоит в закреплении на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определении их координат.
Данных о том, что местоположение границ земельного участка Плужник И.М. определялось с учетом названных требований закона, истцом суду не представлено.
В судебном заседании из пояснений кадастрового инженера Леоновой И.Ф. и представителя ГУП «Белоблтехинвентаризация» Степаненко В.В. установлено, что работы по межеванию земельного участка Плужник И.М. производились с выходом на место в 2008 году на основании его заявления. При этом границы земельного участка Плужник на местности определялись по его указанию, Хомченко Е.И. с этими границами не согласилась, поэтому акт согласования она не подписала. В 2010 году результаты межевания за 2008 год без выезда на место и без произведения новых замеров были оформлены в документальную форму по новым требованиям в виде межевого плана (л.д.№).
Из пояснений сторон и представленных документов следует, что согласования между сторонами о границах земельного участка на местности не достигнуто, имеющиеся между ними разногласия до настоящего времени не устранены.
Суд считает, что истец не представил суду доказательств о проведении межевания его участка в установленном законом порядке с согласованием границ с собственниками смежных участков и наличия у него документов на его земельный участок, подтверждающих нарушения границ его земельного участка координатными точками, установленными в межевом деле по участку Хомченко Е.И.
Межевание земельного участка истца производилось по точкам, не согласованным со стороной ответчика, в связи с чем достаточных оснований считать обоснованной документацию, составленную кадастровым инженером БТИ, у суда не имеется.
В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007года №221-ФЗ в случае установления ошибок при описании земельного участка, поставленного на кадастровый учет, могут быть отменены координаты этого земельного участка и внесены новые сведения о его расположении на местности. Отмена координат и установление новых поворотных точек возможны лишь в случае, если при этом не меняется площадь и конфигурация ранее учтенного земельного участка. В ином случае это обстоятельство является основанием для отказа в кадастровом учете.
В судебном заседании кадастровый инженер Леонова И.Ф. и представитель ГУП «Белоблтехинвентаризация» Степаненко В.В. не смогли пояснить, уменьшится ли площадь земельного участка Хомченко Е.И. при изменении координатных точек, о чем ходатайствует истец, поскольку эти вопросы они при межевании не исследовали. Суду не были представлены также акт согласования, либо возражения ответчика о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, которые являются неотъемлемой частью межевого плана (ст.38, 40 «О государственном кадастре недвижимости»).
Согласно ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которая определяет состав необходимых для кадастрового учета документов, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 названного Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случаях, если при уточнении указанных границ нарушен установленный порядок согласования местоположения границ земельных участков, или местоположение указанных границ не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (подп. 2 п. 5 ст. 27 названного Закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке (п. 5 ст. 40 названного Закона).
Предоставление документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по содержанию не соответствующих требованиям законодательства, нарушение прав смежных землепользователей в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона о государственном земельном кадастре является основаниями для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.
Поскольку по настоящему делу в орган кадастрового учета были представлены материалы, не отвечающие в полной мере требованиям закона, в исправлении кадастровой ошибки истцу было обоснованно отказано. Не представлены такие документы и суду.
Суд отмечает, что в судебном заседании подтвердился факт наличия спора между Плужник И.М. и Хомченко Е.И. относительно расположения границ между принадлежащими им земельными участками на местности, который до настоящего времени ими не урегулирован. При таких обстоятельствах, при отсутствии согласования между сторонами о границах участков на местности, решить вопрос о признании кадастровой ошибки при кадастровом учете участка Хомченко Е.И. не представляется возможным.
Суд учитывает позицию одного из ответчиков - ФГУ «Земельная кадастровая палата», в отзыве которого на иск содержатся сведения о возможности разрешения спора во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Плужник Ивана Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области и Хомченко Елене Ивановне об исправлении кадастровой ошибки, отмене части координатных точек и установлении новых координат и внесении изменений в кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего Хомченко Е.И., произведении кадастрового учета вновь образуемого земельного участка, расположенного по <адрес>. <адрес>, принадлежащего Плужник И.М., выдаче ему кадастрового паспорта – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья :
Справка: полный текст решения суда с мотивировочной частью изготовлен 25.04.2011г.
Судья