Р Е Ш Е Н И Е

п. Борисовка 23 августа 2011 г.

Борисовский районный суд Белгородской области составе:

председательствующего судьи Ладыженского А.Н.,

при секретаре Бондаренко А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Литвин С.А., его защитника адвоката Гаплевского Г.Н., представившего ордер № и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвин С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Литвин Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Литвин Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

уроженец <адрес>,

<адрес>, проживающий там же, в <адрес>

по <адрес>, гражданин РФ, женат,

образование среднее, имеющий на иждивении двоих

несовершеннолетних детей, занимается

евроремонтом квартир,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № год и № месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении его судебным постановлением по делу об административном правонарушении, Литвин С.А. обратился с жалобой в Борисовский районный суд Белгородской области. В обоснование доводов своей жалобы Литвин С.А. сослался на то, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Гаплевского Г.Н., показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба Литвин С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянении.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес> Литвин С.А. управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании мирового суда Литвин С.А. вину свою не признал. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с.г. действительно употребил пиво после работы, однако автомобилем не управлял, автомобилем управляла его жена - ФИО4 Поскольку автомобиль был неисправный, он решил сопровождать жену, сел на пассажирское кресло рядом с ней, сзади села его 13-летняя дочь. Они приехали к магазину, жена с дочкой пошли в магазин, а проезжавший мимо сотрудник полиции ФИО11, с которым они знакомы, из замка зажигания автомобиля вытащил ключи и вызвал сотрудников ОГИБДД.

В настоящем судебном заседании в районном суде Литвин С.А.и его защитник адвокат Гаплевский Г.А. доводы жалобы поддержали. Литвин С.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил дома пиво, поскольку ехать на автомобиле никуда не собирался. Однако его жене ФИО4 понадобилось срочно съездить в магазин за продуктами питания. Его жена имеет водительское удостоверение и навыки вождения автомобиля. Она села за руль № и повела автомобиль. Поехали они сначала на заправку, а затем к магазину на <адрес> дороге к магазину мотор его автомобиля начал давать сбои, и при обгоне другого автомобиля, его жена «подрезала» чужой автомобиль. При подъезде к магазину его автомобиль совсем заглох, остановившись на проезжей части автодороги. Его жена ушла в магазин, а он оставался в машине. Вскоре к машине подъехали на автомобиле неизвестные ему люди, которые стали предъявлять претензии, что он неправильно обогнал их автомобиль, «подрезал» и, тем самым, создал аварийную ситуацию. Он начал объяснять, что за рулем был не он, а его жена, и что автомобиль неисправный. В это время мимо проезжал сотрудник полиции ФИО11, который вышел на шум из своего автомобиля, и, подойдя к автомобилю №, вытащил ключи из замка зажигания автомобиля. Он же вызвал по телефону сотрудников ГИБДД. Приехавшие сотрудники ОГИБДД составили на него протокол на управление автотранспортом в нетрезвом виде.

Свидетель ФИО4 показала, что является женой Литвин А.А. ДД.ММ.ГГГГ муж пришел с работы, выпил бутылку пива, так как ехать больше никуда не собирался. Однако ФИО4 выяснила, что нечем кормить малолетнего ребенка и предложила съездить в магазин за молоком. Поскольку она имеет водительское удостоверение, то управлять автомобилем стала она. Муж поехал с ней в машине в качестве пассажира, так как автомобиль был неисправен и мог заглохнуть по дороге. По дороге в магазин они заехали на заправку, заправили автомобиль и поехали в магазин. Возле магазина на <адрес> автомобиль заглох на проезжей части. Она пошла в магазин за продуктами, а муж остался в машине. В магазине встретила подругу, которая была на машине, и, поскольку на улице шел дождь, она решила доехать с дочерью домой на ее машине. После этого обратилась к брату мужа- ФИО6, который живет рядом с ними, что бы он помог завести автомобиль. На автомобиле брата они доехали до магазина, возле которого стоял автомобиль Литвин С.А., за руль автомобиля сел брат,- ФИО6, они толкнули автомобиль и он завелся. Далее управляла автомобилем она.

Свои показания, которые давала в мировом суде, в части нахождения за рулем мужа, когда толкали машину №, ФИО4 отрицает, считает, что мировым судом неправильно интерпретированы ее показания.

Свидетель ФИО7 показал, что работает заправщиком (оператором) на АЗС, принадлежащей ИП Скляренко. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на АЗС заехал автомобиль №, за рулем которой сидела женщина, а сидевший на переднем пассажирском сиденье мужчина держал в руках бутылку с пивом. Женщина пошла в кассу платить за топливо, он стал заливать бензин в бак, и разговаривал с пассажиром, пившим пиво. Пассажир предложил ему «попить пивка», чем он ему и запомнился. Затем женщина села за руль автомобиля, и автомобиль уехал в сторону села Стригуны. Свидетель указал на ФИО1, как на пассажира автомобиля №, приехавшего на АЗС ДД.ММ.ГГГГ с.г. и предлагавшему ему попить пива.

Свидетель ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришла жена брата ФИО4, и попросила, что бы он поехал на <адрес> с целью оказать помощь брату Литвин С.А., у которого заглох автомобиль. Когда он приехал к магазину на <адрес>, то увидел стоящий автомобиль №, он сел за руль и «с толчка» они завели автомобиль брата. Далее за руль села ФИО4

Из оглашенных показаний сотрудников ОГИБДД установлено, что по прибытию на место происшествия, они увидели автомашину ВАЗ-21074 и стоящего рядом Литвин С.А., который был в нетрезвом виде. Свое нетрезвое состояние он не отрицал, освидетельствование на алкогольное опьянение пройти согласился. За рулем автомобиля он не находился, при них автомобилем № не управлял.

Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, заслушанных судом в судебном заседании: ФИО4, ФИО6, ФИО7, оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 никто не подтвердил факт нахождения Литвин С.А. за рулем автомобиля № и управлявшего этим автомобилем.

Литвин С.А. пояснил, что, в протоколах составленных сотрудниками милиции, расписывался он, пояснения сотрудникам ОГИБДД давал по поводу употребления пива, однако о том, что он управлял автомобилем, таких показаний он не давал.

Суд приходит к выводу, что ни протоколы об административном правонарушении, ни объяснения Литвин С.А., ни протоколы судебного заседания в мировом суде, не содержат данных о том, что последний был задержан сотрудниками ОГИБДД за управление автотранспортом в нетрезвом виде.

При таких обстоятельствах вывод мирового суда о наличии в действиях Литвин С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях в РФ не основан на материалах дела и законе, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 – 30.8, ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Литвин Сергея Алексеевича на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ признать обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Литвин Сергея Алексеевича и лишение его права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано уполномоченными лицами в Белгородский областной суд через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья А.Н. Ладыженский