Р Е Ш Е Н И Е

п. Борисовка 26 августа 2011 г.

Борисовский районный суд Белгородской области составе:

председательствующего судьи Ладыженского А.Н.,

при секретаре Бондаренко А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савченко Ю.В., его защитника адвоката Коваленко А.В., представившего ордер № и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Савченко Юрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Савченко Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

уроженец <адрес>,

<адрес>, проживающий там же, в <адрес>

по <адрес>, гражданин РФ, разведен, имеет не-

совершеннолетнего ребенка, не работающий,

образование среднее,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № год и № месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении его судебным постановлением по делу об административном правонарушении, Савченко обратился с жалобой в Борисовский районный суд Белгородской области. В обоснование доводов своей жалобы Савченко сослался на то, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянении.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес> Савченко Ю.В. управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебных заседаниях Савченко Ю.В. вину свою не признал. Пояснил, что накануне, вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил рюмку водки. Утром следующего дня сел за руль автомобиля и поехал в <адрес>, однако был остановлен сотрудниками ОГИБДД на <адрес>. Ему было предложено пройти пробу на приборе Алкотестере, на что он дал согласие. Прибор в выдыхаемом воздухе паров алкоголя не показал. После чего он, вместе с сотрудниками полиции поехал в МУЗ «Борисовская ЦРБ», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение. Он согласился. Проба на выдыхаемый воздух показала присутствие алкоголя

В настоящем судебном заседании в районном суде Савченко Ю.В. и его защитник адвокат Коваленко А.В. доводы жалобы поддержали.

В обоснование невиновности Савченко Ю.В. сторона сослалась на несоблюдение медицинским учреждением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Нарушение выразились в несовпадении времени прохождения начала освидетельствования и времени составления протокола, в п.15.1.1 Акта не указано время исследования, наименование технического средства, заводской номер технического средства, дата его последней поверки, результат исследования; в п.15.2 не указано, проведено ли исследование через 20 минут, результаты этого исследования; в п.16 не указаны и не расшифрованы результаты исследования; вместо круглой печати, на бланке Акта стоит треугольный штамп. Эти нарушения Инструкции сторона считает существенными нарушениями административного законодательства, просит отменить постановление мирового суда и производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дежурным врачом-терапевтом в МУЗ «Борисовская ЦРБ». При доставлении Савченко в медицинское учреждение, он был освидетельствован им на состояние опьянения. Медицинским освидетельствованием установлено, что Савченко находился в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждается суетливым поведением, пошатыванием на поворотах, неустойчивостью в позе Ромберга, запахом алкоголя изо рта. При исследовании в выдыхаемом воздухе на приборе «Лион» установлено наличие алкоголя. Указанные обстоятельства явились основанием для дачи заключения об установлении у Савченко состояния алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование проводилось им трижды с интервалом 15-20 минут. Поскольку результаты освидетельствования были идентичные, он в графе 15.2. этот факт не отразил.

Неполное заполнение граф 15.1.1, 16, 19 в Акте медицинского освидетельствования относит за счет забывчивости. Однако заключение в целом считает правильным, подтверждающим наличие алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 показал, что был в составе наряда ОГИБДД, который отрабатывал сельскую местность <адрес> на предмет управления автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Около № часов на <адрес>, государственный. регистрационный номе №, которым по доверенности управлял Савченко Ю.В. От Савченко исходил запах алкоголя изо рта, что позволило ему сделать вывод о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему пройти тест на состояние алкогольного опьянения, однако тест показал отсутствие алкогольных паров в выдыхаемом воздухе. Понятые, находящиеся при определении пробы на алкоголь, указали ему, что Савченко неправильно дует в трубку, прикрывая ее губой. Савченко было предложено проехать с ними на медосвидетельствование в МУЗ «Борисовская ЦРБ», на что он согласился. В медицинском учреждении было установлено состояние алкогольного опьянения, и составлен Акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что позволило ему составить на Савченко Ю.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 КоАП РФ.

Выслушав показания свидетелей, доводы, представленными лицом, привлекаемым к административной ответственности и его представителем, ознакомившись с материалами дела об административном производстве, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Савченко Ю.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих объективных признаков: запах алкоголя изо рта, суетливость, вялая мимика, пошатыванием при поворотах, неустойчивостью в пользе Ромберга, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлением указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Направление водителя транспортного средства Савченко Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, осуществлялось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.

Медицинское освидетельствование Савченко на состояние алкогольного опьянения проведено в МУЗ «Борисовская ЦРБ» Борисовского района Белгородской области врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alkalimeter SD -400», который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 г. №6840-ВС).

Результатом проведения медицинского освидетельствования Савченко Ю.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,22%.

Заключение о нахождении Савченко Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованием пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и в совокупности с другими доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о нахождении Савченко Ю.В, в состоянии алкогольного опьянения, когда он управлял транспортным средством.

Нарушения дежурным врачом МУЗ «Борисовская ЦРБ» требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в части заполнения Акта медицинского освидетельствования, суд считает имеющими место, но не опровергающими факт нахождения Савченко Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка представителя Савченко Ю.В. на то, что Акт должен быть заверен штампом и круглой печатью медицинского учреждения не основан на законе, поскольку Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в п.6, такого указания не содержит. Согласно указанному пункту, Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. Указания на то, что печать должна быть круглая, гербовая или иная, Инструкция не содержит.

Акт медицинского освидетельствования Савченко Ю.В. подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен треугольной печатью медицинского учреждения, что не противоречит п. 6 Инструкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 – 30.8, ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Савченко Ю.В. на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованной

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савченко Юрия Викторовича и лишение его права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано уполномоченными лицами в Белгородский областной суд через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья А.Н. Ладыженский