Р Е Ш Е Н И Е

п. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ.

Борисовский районный суд Белгородской области составе:

председательствующего судьи Ладыженского А.Н.,

при секретаре Бондаренко А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мушарова А.Н., его защитника адвоката Отрешко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Отрешко В.В., действующего в интересах Мушарова А.Н., на решение руководителя Государственной инспекции труда в Белгородской области на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда, Главным государственным инспектором труда в <адрес> по протесту прокурора <адрес> отменено постановление № нижестоящего должностного лица - начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда ФИО3 в отношении Мушарова А.Н., которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей, которое исполнено.

Адвокат Отрешко В.В., действующий в интересах Мушарова А.Н., не согласился с решением должностного лица и обжаловал его в <адрес> районный суд <адрес>.

В судебном заседании адвокат Отрешко В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мушаров А.Н., с жалобой адвоката согласен.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству прокурор района и Главный государственный инспектор труда представили суду возражения, в которых указали, что действовали в рамках своих полномочий и решение принято на законных основаниях.

Суд, выслушав мнение адвоката Отрешко В.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мушарова А.Н., ознакомившись с материалами административного производства, возражениями должностных лиц, полагает, что жалоба адвоката Отрешко В.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118,части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьями по их внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123,часть 3), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функции иных участников судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу содержания принципа состязательности, неоднократно указывал, что данный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функция (статья 118, часть 1 Конституции РФ), суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

В то же время судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь статьями 120 ч.1 и 123 ч.3 Конституции РФ, а также ратифицированных Российской Федерацией международных договоров (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств возражения должностных лиц не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, рассмотрение протеста прокурора района должностным лицом происходило в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. Мушарова А.Н., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Он был приглашен в Государственную инспекцию труда для получения решения. Уведомление о назначении времени и месте рассмотрения административного правонарушения Мушаров А.Н. не получал, а доказательств надлежащего уведомления Мушарова А.Н. руководитель Государственной инспекции труда суду не представил.

Суд считает, что в данном случае имеет место нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Мушаров А.Н. по уголовному делу, возбужденному <адрес> МРО СО СУ СК РФ по <адрес> по факту смерти ФИО5, допрошен в качестве свидетеля и обвинение ему по ст.143 УК РФ не предъявлялось.

Кроме того, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений об отмене постановления № о привлечении Мушарова А.Н. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесение решения об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене решения № и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Что касается полномочий прокурора района на внесение протеста и заявившего ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, то Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что срок обжалования постановления по делу об административных правонарушениях может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Протест прокурора на постановление должностного лица, в соответствии со ст.23 Федерального Закона «О прокуратуре в РФ» направлен для рассмотрения уполномоченному должностному лицу, что соответствует правам и полномочиям прокурора района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Отрешко В.В. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мушарова А.Н. признать обоснованной и удовлетворить.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда, Главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО6 об отмене постановления № отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья А.Н. Ладыженский