Р Е Ш Е Н И Е

пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Лубенец Р. М. (п. Борисовка, ул. Первомайская, д. 2а),

рассмотрев протест прокурора Борисовского района Белгородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

Михнич Ирины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, жителя <адрес>, работающей заведующей отделением ГСУСОССЗН «Борисовский психоневрологический интернат»,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому заведующая отделением ГСУСОССЗН «Борисовский психоневрологический интернат» Михнич И. В., являясь должностным лицом, не обеспечила надлежащего контроля за сроками реализации и порядком хранения медикаментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в отношении Михнич И. В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Борисовского района Белгородской области просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд, ссылаясь на то, что мировым судье неправильно определена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Наличие в ГСУСОССЗН «Борисовский психоневрологический интернат» препаратов с истекшим сроком годности, а также препаратов, которые хранились в ненадлежащих температурных условиях, свидетельствуют о наличии в действиях заведующей отделением Михнич И. В. признаков указанного административного правонарушения. Считал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании помощник прокурора Борисовского района Галайко Е. В. протест поддержала. Считала, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела.

Михнич И. В. считала постановление мирового судьи правильным, просила протест прокурора оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы прокурора и Михнич И. В., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 29.10, 26.11 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, постановление должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов, ссылки на конкретные положения закона и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заведующая отделением ГСУСОССЗН «Борисовский психоневрологический интернат» Михнич И.В., являясь должностным лицом, не обеспечила должного контроля за сроками реализации и порядком хранения медикаментов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях Михнич И. В. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтено, что в нарушении п. 12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» в ГСУСОССЗН «Борисовский психоневрологический интернат» отсутствует карантинная зона для хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.

Вывод мирового судьи о том, что лекарственные препараты с истекшим сроком годности были списаны, а акты обозрены в судебном заседании не подтверждается материалами дела, так как указанные документы в деле отсутствуют.

То обстоятельство, что судье не были представлены документы, подтверждающие использование лекарственных препаратов с истекшим сроком годности в лечебном процессе, а также отсутствие в должностной инструкции обязанности заведующей отделением заключать договоры, не свидетельствует об отсутствии в действиях Михнич И. В. состава административного правонарушения.

Мировым судьей необоснованно оставлен без внимания п.п. «з» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 30 от 22 января 2007 года. При этом ненадлежащее обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) является грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии) в соответствии с примечанием к ст. 19.20 КоАП РФ и образует объективную сторону вменяемого Михнич И. В. административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, входит ли в должностные обязанности Михнич И. В. организация работы по использованию и хранению медикаментов в соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением ГСУСОССЗН «Борисовский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, является ли она субъектом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании не выяснены и не отражены в постановлении мирового судьи обстоятельства хранения 25 наименований медикаментов без соблюдения температурного режима, выявленные при проведении проверки ГСУСОССЗН «Борисовский психоневрологический интернат».

Описательно-мотивировочная часть постановления не содержит сведений об исследовании и оценке доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.л.д. <данные изъяты> что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отметить, а протест прокурора Борисовского района Белгородской области удовлетворить.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михнич Ирины Викторовны, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Борисовского района Белгородской области.

Протест прокурора Борисовского района Белгородской области удовлетворить.

Судья подпись Р. М. Лубенец

Копия верна:

Судья Р. М. Лубенец