Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисовка
Судья Борисовского районного суда Белгородской области Сучкова Л.Е.
с участием помощника прокурора Борисовского района Галайко Е.В., а также Михнич И.В., в отношении которой возбуждено дело об административном производстве,
рассмотрев протест прокурора Борисовского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области Семеновой В.Ф. от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20. КоАП РФ, в отношении Михнич Ирины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> проживающей в <адрес>, работающей <данные изъяты> которым производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л А :
В отношении Михнич И.В. постановлением прокурора Борисовского района от 25 февраля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20. КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 18 марта 2011 года производство по административному делу в отношении Михнич И.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте прокурор Борисовского района Желтонога А.М. считает постановление мирового судьи необоснованным, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в мировой суд Борисовского района.
В судебном заседании помощник прокурора Борисовского района Галайко Е.В. протест поддержала, пояснила, что мировой суд неправильно применил нормы материального права, не дал оценки фактическим действиям Михнич И.В., не правильно определил обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела.
Михнич И.В. в судебном заседании считает постановление мирового суда правильным, просит протест прокурора оставить без удовлетворения.
Заслушав прокурора, Михнич И.В., проверив представленные материалы дела, суд считает, что постановление мирового суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эта норма закона в полной мере не выполнена.
Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении заведующая отделением ГСУСОССЗН «Борисовский психоневрологический интернат» Михнич И.В., являясь должностным лицом, не обеспечила должного контроля за сроками реализации и порядком хранения медикаментов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20. КоАП РФ, - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.
Вывод мирового суда о том, что в действиях Михнич И.В. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20. КоАП РФ, в постановлении не мотивирован.
Мировой суд, приняв во внимание пояснения Михнич И.В. о том, что все медицинские препараты с истекшим сроком годности в интернате не применялись, указал это обстоятельство в качестве основания для прекращения производства по делу. При этом не дана оценка объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20. КоАП РФ. Является ли указанное Михнич И.В. обстоятельство обязательным признаком состава данного правонарушения, в постановлении не указано.
Поэтому доводы протеста и прокурора в суде о том, что мировой суд не правильно определил обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела, являются обоснованными.
При принятии решения мировым судом не была дана всесторонняя оценка доводам сторон, обстоятельствам, указанным в постановлении прокурора, не была всесторонне исследована объективная сторона правонарушения применительно к установленным по делу обстоятельствам. Эти обстоятельства являются существенными нарушениями процессуального закона и влекут за собой признание принятого мировым судом решения необоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд второй инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области Семеновой В.Ф. от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20. КоАП РФ, в отношении Михнич Ирины Викторовны – отменить, дело возвратить в мировой суд на новое судебное рассмотрение.
Судья