Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисовка
Судья Борисовского районного суда Белгородской области Сучкова Л.Е., с участием гражданина Войтович А.В., инспекторов ГИБДД Гоптарева А.В. и Дебёлого В.В., рассмотрев жалобу Войтович А.В. на постановление мирового судьи участка № 2 Борисовского района Тимофеевой Л.Н. от 30 марта 2011 года, которым Войтович Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, фактически проживающий в <адрес> Белгородской <адрес>, гражданин <данные изъяты> лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением Войтович А.В. подвергнут административному наказанию за то, что он 26 февраля 2011 года в 13 часов на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак К 092 ВУ/31 в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
В своей жалобе Войтович А.В. считает постановление мирового судьи необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, считает, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании Борисовского районного суда Войтович А.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что его действия неправильно квалифицированы инспектором ГИБДД и мировым судом, его задержали уже около дома, когда он вышел из автомобиля, спиртное он в день задержания не употреблял, подписал все протоколы по настоянию работников ГИБДД.
Инспектор ГИБДД Гоптарев А.В., оформлявший все протоколы по административному делу, в судебном заседании Борисовского районного суда подтвердил обоснованность своих документов, считает выводы мирового суда правильными. Также указал, что в день задержания он и Дебёлый А.В. осуществляли мероприятия по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения согласно распоряжению начальника ОГИБДД ОВД по Борисовскому району на территории села <адрес>. Они останавливали все автомобили для проверки, но автомобиль под управлением Войтович А.В. не подчинился их требованию, в связи с чем они стали преследовать его и остановили автомобиль уже около его дома. От водителя Войтович А.В. исходил сильный запах спиртного, и внешне он производил впечатление нетрезвого человека, по этой причине они проследовали для оформления материалов в п.Борисовку.
Заслушав Войтович А.В., инспекторов ГИБДД Гоптарева А.В. и Дебёлого А.В., проверив материалы дела, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы Войтович А.В. не имеется.
Факт совершения Войтович А.В. административного правонарушения нашёл свое подтверждение в представленных суду материалах дела.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность в нем конкретного лица.
Мировой судья исследовал представленные материалы административного дела, дал обоснованную оценку представленным доказательствам, в связи с чем пришел к правильному выводу о совершении Войтович А.В. административного правонарушения.
Войтович А.В. при составлении протокола об административном правонарушении указал в протоколе и отдельном объяснении, что 25 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут выпил 500 граммов водки, а 26 февраля 2011 года был остановлен работниками ГИБДД при управлении автомобилем.
В судебном заседании в мировом суде и при рассмотрении жалобы в районном суде Войтович не отрицал, что он действительно накануне задержания употреблял спиртные напитки, а 26 февраля 2011 года в 13 часов следовал на своём автомобиле по <адрес>-
совского района к своему дому, но не заметил, когда его пытались остановить работники ГИБДД и не видел, что они его догоняли.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколах об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, с которыми Войтович ознакомился сразу при их составлении и не оспорил содержащиеся в них сведения (л.д.№).
Факт нахождения Войтович А.В. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения также обоснованно признан имевшим место.
Это обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых. С результатом освидетельствования – установлением состояния алкогольного опьянения, наличием этилового спирта в концентрации 0,444 мг/л выдыхаемого воздуха, удостоверенным документально, Войтович согласился, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д.№
Мировой суд по ходатайству Войтович опросил в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при его освидетельствовании, которые подтвердили установление посредством алкотектора факта опьянения Войтович.
Все представленные органом ГИБДД доказательства Войтович в судебном заседании не опроверг. Войтович А.В. не смог объяснить, почему именно его автомобиль преследовали работники ГИБДД, если ранее они не были знакомы и между ними никогда не было конфликтов, не смог объяснить, почему не прошел дополнительное медицинское освидетельствование, если сомневался в результатах алкотектора.
При таких обстоятельствах факт совершения Войтович А.В. административного правонарушения обоснованно признан мировым судьей установленным, поскольку он подтверждается представленными материалами и не опровергается иными доказательствами по делу.
Оценка представленных по делу доказательств дана правильная, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.
Действия Войтович А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, предусматривающей ответственность водителя за управление автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании суда второй инстанции сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (л.д.№), и выводы мирового судьи также нашли свое полное подтверждение.
Указанные в жалобе доводы о том, что Войтович А.В. не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, нельзя признать обоснованными. Все доводы Войтович были предметом проверки и оценки мировым судом. Все иные доводы Войтович, указанные в жалобе, не влияют на доказанность совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, либо изменения квалификации содеянного, не имеется.
Мировым судом при определении наказания были учтены умышленный характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, иные обстоятельства по делу, в связи с чем наказание определено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7.,30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи участка № 2 Борисовского района Тимофеевой Л.Н. от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Войтович Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Войтович А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья