ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск Дата обезличена г.
Судья Борисоглебского городского суда ... Трунов А.П. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Борисоглебского межрай- прокурора Бачманова М.Ю., оправданной Бородиной Татьяны Васильевны, защитника Бородина А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Щёголевой И.Н. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г., которым
БОРОДИНА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА Дата обезличена года рождения, уроженка г.ФИО4 ... Украины, со средним специальным образованием, не судимая, работающая мастером ФИО7, проживающая в ..., ... ..., ...; оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Бородина работает в ФИО7 С целью хищения бюджетных средств она решила представить справки с заведомо ложными сведениями о своём заработке и заработке мужа для получения субсидий по оплате жилья и комму- нальных услуг.
В апреле 2008 г. она обратилась к бухгалтеру Духаниной с просьбой выдать справки о её зарплате и зарплате её мужа ФИО6, работавшего на той же фабрике, и ука- зать в них заниженные данные о размере заработной платы. Духанина согласилась с её просьбой и Дата обезличена г. составила справки, в которых указала заведомо ложные сведения о заработке Бородиной и её мужа за период с октября 2007 г. по март 2008 ... были подписаны директором и главным бухгалтером и выданы Бородиной. В справках было указано, что заработок Бородиной за указанный период составил в об- щей сложности 18 787 рублей, а заработок её мужа- 15 032 руб. В действительности заработок Бородиной за этот период составил 20 547 руб 81 коп, а заработок её мужа- 23 916 руб. Бородина Дата обезличена г. представила эти справки в Борисоглебский филиал Управления социальной защиты населения .... На основании этих справок она получила субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 3 765 руб 92 коп за период с апреля по сентябрь 2008 г.
В октябре 2008 г. продолжая свой умысел на хищение бюджетных денег Бородина снова обратилась к бухгалтеру Духаниной с просьбой выдать справки с заниженными сведениями о заработке её и мужа. Духанина Дата обезличена г. составила справки, в которых указала заведомо ложные сведения о заработке Бородиной и её мужа за период с апреля по сентябрь 2008 г. В этих справках было указано, что за указанный период заработок Бородиной составил 19 250 руб, а заработок её мужа- 14 371 руб. В дей- ствительности заработок Бородиной составил 20 823 руб, а заработок её мужа- 25 613 руб. Бородина Дата обезличена г. представила эти справки в Борисоглебский филиал Управле- ния социальной защиты населения .... На основании этих справок она получила субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 10 217 руб 15 коп за период с октября 2008 г. по март 2009 г.
В марте 2009 г. продолжая свой умысел на незаконное хищение бюджетных денег Бородина снова обратилась к бухгалтеру Духаниной с просьбой выдать справки с зани- женными сведениями о заработке её и мужа. Духанина Дата обезличена г. составила справ- ки, в которых указала заведомо ложные сведения о заработке Бородиной и её мужа за пе- риод с сентября 2008 г. по февраль 2009 г. В справках было указано, что за этот период за- работок Бородиной составил 22 915 руб, а заработок её мужа- 19 641 руб. В действитель- ности заработок Бородиной составил 24 742 руб, а заработок её мужа- 29 984 руб. 23 мар- та 2009 г. Бородина представила эти справки в Борисоглебский филиал Управления со- циальной защиты населения .... На основании этих справок она полу- чила субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 8 130 руб 64 коп за период с апреля по август 2009 г.
Органами дознания действия Бородиной квалифицированы как три самостоятель- ных преступления, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ.
Всего на основании справок с заниженными сведениями о размере заработка Боро- дина получила субсидии в общей сумме 22 113 руб 71 коп. Эта сумма на 2189 руб 89 коп превышает размер субсидии, который подлежал выплате Бородиной исходя из фактичес- ких заработков её и мужа. В связи с этим следует признать, что Бородиной путём обмана были похищены бюджетные деньги в сумме 2189 руб 89 коп.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. в отно- шении Бородиной был постановлен оправдательный приговор за отсутствием в её дейст- виях состава преступления. Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на оправдательный приговор. Государственный обвинитель просит отме- нить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор. Бородина и её за- щитник возражают против апелляционного представления прокурора.
Оправдательный приговор подлежит отмене, поскольку по делу имеются доказа- тельства виновности Бородиной, а изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Бородина показала, что она обращалась к бухгалтеру Духаниной с просьбой о выда- че справок о своём заработке и заработке мужа. На основании этих справок она получала субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг.
В деле имеются копии справок, которые получила Бородина для представления в органы социальной защиты населения (т.1,л.д.24, 25;л.д.28, 29;л.д.32, 33). В этих справках указано, что за период с октября 2007 г. по март 2008 г. заработок Бородиной составил 18 787 руб, за период с апреля по сентябрь 2008 г.- 19 250 руб, за период с сентября 2008 г. по февраль 2009 г.- 22 915 руб, а заработок её мужа за эти периоды составлял соответственно 15 032 руб, 14 371 руб и 19 641 руб. Размер заработка Боро- диной и её мужа в этих справках был занижен. Руководством швейной фабрики представ- лены справки о действительном заработке Бородиной и её мужа (т.1,л.д.246, 247). Из этих справок следует, что в действительности заработок Бородиной составил за период с октября 2007 г. по март 2008 г.- 20 547 руб 81 коп, с апреля по сентябрь 2008 г.- 20 823 руб, сентября 2008 г. по февраль 2009 г.- 24 742 руб; а заработок её мужа за эти периоды составил соответственно 23 916 руб, 25 613 руб и 29 984 руб. Эти справки согласуются с данными, содержащимися в книге по заработной плате швейной фабрики. В деле имеются выписки из книги по заработной плате (т.1,л.д.311, 312). В них помесячно указаны сум- мы, начисленные Бородиной и её мужу, указаны суммы удержанного подоходного налога и суммы, подлежащие выплате после удержаний подоходного налога. Размеры начис- ленных им денег соответствуют суммам, указанным в платёжных ведомостях по зара- ботной плате (т.1,л.д.261-307). Указанные в этих справках нал.д.246, 246 размеры зара- ботков согласуются с данными налоговых органов о доходах Бородиной и её мужа (т.1,л.д.15, 16, 19, 20, 40-43). Главный бухгалтер фабрики Колягина пояснила, что в налоговые органы направлялись сведения, которые отражены в этих справках. Кроме того, работни- кам предприятия вместо бесплатного молока выдавалось масло, поэтому в данные, кото- рые направлялись налоговым органам, кроме заработка включалась стоимость масла в размере 40-45 руб.
По делу является установленным, что Бородина представила в органы социальной защиты населения справки, в которых были занижены сведения о её заработке и заработке мужа. Бородина Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. подавала письмен- ные заявления, в которых на основании этих справок просила предоставить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг. Копии этих заявлений имеются в деле (т.1,л.д.22, 26, 30). На основании указанных справок Бородина получила субсидии в общей сумме 22 113 руб 71 коп, что подтверждается письменным сообщением Борисоглебского филиа- ла Управления социальной защиты населения ... (т.1,л.д.46).
Мировым судьёй была назначена финансово-экономическая экспертиза л.д.319). В постановлении о назначении экспертизы ставился вопрос о расчёте размера субсидии ис- ходя из действительных заработков Бородиной и её мужа, которые указаны в справках Номер обезличен и Номер обезличен нал.д.246, 247. На основании этого постановления специалистом Борисо- глебского филиала Управления социальной защиты населения ... дано экспертное заключение. Из него следует, что в случае представления справок о действи- тельных заработках Бородина имела право субсидию, но в меньшем размере. Представив ложные сведения о заработках она получила субсидию на 2189 руб 89 коп больше, чем ей причиталось.
Бородина заявляет, что она не знала о том, что в полученных ею справках размеры её заработка и заработка мужа были занижены. Однако допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер Духанина показала, что Бородина просила её указать в справках размеры заработков меньше, чем было в действительности. По просьбе Бородиной она указывала в справках заведомо ложные сведения о размере заработков её и мужа. Бородина заявляет, что она не просила Духанину вносить в справки заведомо ложные сведения. При этом она и её защитник обращают внимание на противоречия в показаниях Духаниной. Они указы- вают, что в одном случае Духанина объясняла свои действия тем, что ранее Бородина под- шила ей шторы, а в другом случае не упоминала об этом. Они также обращают внимание, что в одном случае Духанина говорила, что снижала размеры заработка с целью, чтобы доход семьи был меньше прожиточного минимума; в другом случае говорила, что зани- жала размер заработка произвольно. Такие доводы Бородиной и её защитника нельзя признать убедительными. Духанина составляла для Бородиной справки три раза с интер- валом в несколько месяцев. После составления этих справок прошло длительное время. В связи с этим в показаниях Духаниной возможны расхождения. Однако они не касаются существа вопроса. Во время дознания и судебного разбирательства Духанина всегда гово- рила о том, что указывала в справках заведомо ложные сведения по просьбе Бородиной. Такие её показания следует признать достоверными, поскольку она сама не была заинте- ресована в составлении заведомо ложных справок.
Таким образом, по делу является доказанным, что Бородина путём обмана соверши- ла хищение денежных средств в сумме 2189 руб 89 коп из бюджета .... Её действия должны квалифицироваться как мошенничество по ст.159 ч.1 УК РФ.
Приговор и.о. мирового судьи от Дата обезличена г. подлежит отмене. В отношении Бородиной должен быть вынесен обвинительный приговор по ст.159 ч.1 УК РФ.
По делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание Бородиной.
Бородина совершила преступление впервые, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего сына. После возбуждения уголовного дела она выплатила 20 619 руб 05 коп в счёт возврата полученной субсидии (т.1,л.д.226). Указанные обстоятельства смягчают наказание Бородиной. С учётом этих обстоятельств суд находит возможным на- значить Бородиной наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.3 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Отменить оправдательный приговор и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Бо- рисоглебского района от Дата обезличена г. в о отношении Бородиной Татьяны Васильевны.
БОРОДИНУ ТАТЬЯНУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении прес- тупления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обяза- тельных работ на срок шестьдесят часов.
Меру пресечения Бородиной Т.В. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (три персональных дела на имя Бородиной Т.В.) воз- вратить Борисоглебскому филиалу Управления социальной защиты населения Воронеж- ской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Трунов А.П.