Уголовное дело № 10-14/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 27 апреля 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Чекуриной Г.В.,

осужденного Стерликова Валерия Владимировича,

защитника Борисова В.Е., представившего удостоверение № 1795 и ордер № 15342,

при секретаре судебного заседания Джабаровой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающий в городе <адрес>, разведенный, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающий, имеющий неполное среднее образование, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Таловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, а по совокупности с приговорами Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2010 года ФИО2 обнаружил около гаража ФИО6, расположенном около <адрес>, отрезки металлической трубы диметром 76 мм в количестве 21 штуки размером от 2,5 метра до 3,3 метра, которые решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО7, который был введен в заблуждение относительно принадлежности труб, приехали на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением ФИО7 к гаражу ФИО6 ФИО2 погрузил 7 отрезков металлической трубы диаметром 76 мм и общей длиной 20,6 метра на багажник автомобиля и вывез их с места преступления. Похищенные отрезки трубы ФИО2 реализовал другому лицу в качестве металлолома, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 2433 рубля.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Деяние, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие ему наказание, - явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершенном преступлении, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, судом не установлены. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2, оставшись на свободе, должных выводов для себя не сделал, и, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заменена неотбытая часть исправительных работ на 14 дней лишения свободы в соответствии с ст.72 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель в апелляционном представлении просит дополнить приговор указанием о порядке следования осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Осужденный ФИО2, его защитник и потерпевший приговор мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 поддержала доводы апелляционного представления. Осужденный ФИО2 и его защитник не возражают против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание по совокупности приговоров, мировой судья необоснованно применил положения ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденные, содержащиеся под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем. В соответствии п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Таким образом, доводы государственного обвинителя в апелляционном представлении об изменении приговора мирового судьи являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 302-307, ст.316, п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст.72 УК РФ в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/2 <адрес> ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические трубы в количестве 7 штук – возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. При принесении осужденным кассационной жалобы на приговор суда или при принесении им возражения на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также путем подачи отдельного заявления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Н.Терещенко