Уголовное дело № 10-5/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Борисоглебск 28 марта 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е., подсудимой Алексеевой Ирины Игоревны, защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № 0841 и ордер № 11615, при секретаре Поповой С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Алексеевой Ирины Игоревны на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области от 16 февраля 2012 года, которым Алексеева Ирина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>-а, <адрес>, вдова, судимая: 1) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ч.1 ст.213 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года, с конфискацией имущества; 2) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ – к 04 годам лишения свободы, освободившейся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, отбывшей наказание в связи с заменой исправительных работ лишением свободы по постановлению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности указанных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности указанных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 обжаловала приговор мирового судьи, полагая, что при постановлении приговора судьей нарушены нормы материального права в части определения размера наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимая полагает, что за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ей не может быть назначено наказание, превышающее 06 месяцев лишения свободы. В судебном заседании ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, уточнила доводы жалобы и просит сократить срок наказания по приговору мирового судьи, приняв во внимание положительную характеристику по месту жительства, а также назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник ФИО5 поддержала доводы жалобы подсудимой и просит суд назначить ей вид наказания, не связанный с изоляцией от общества. Государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи. При назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, – признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном. Также судом учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При назначении вида наказания суд руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Размер наказания определен судом правильно – с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении наказания суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы уголовного закона применяются при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств. В материалах уголовного дела имеются характеризующие сведения – рапорт участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239), протоколы допросов свидетелей ФИО7 (л.д.240-241), ФИО6 (л.д.242-243). Согласно рапорту сотрудника полиции, ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно. Однако, свидетель ФИО7 характеризует ФИО1 с удовлетворительной стороны. Таким образом, указание в приговоре о том, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не противоречит материалам уголовного дела. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Таким образом, жалоба ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд. Судья А.Н.Терещенко Постановление в законную силу не вступило. Судья А.Н.Терещенко ФИО8Ханина