Дело №10-4/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 20 февраля 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием: государственного обвинителя- помощника Борисоглебского межрайпрокурора Черных С.А., осужденного Хаерова Евгения Викторовича, защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №11649, потерпевших Дробышевой Любови Васильевны, Звягиной Александры Петровны, при секретаре Чуриковой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от «12» января 2012 года, которым ХАЕРОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Саратовской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, военнообязанный, не рабо- тающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Воро- нежской области, <адрес>, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астра- ханской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испыта- тельным сроком 3 года; постановлением Балаковского городско- го суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; - ДД.ММ.ГГГГ Балаковским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа; ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказа- нию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; постанов- лением Энгельского районного суда <адрес> от 24 июня 2009 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказа- ния на срок 3 месяца 19 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л А : Обжалуемым приговором мирового судьи, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут ФИО3, проходя по <адрес> мимо двора МУЗ «Борисоглебская ЦРБ «Женская консультация», увидел на территории вышеуказанного двора два велосипеда марки «STELS навигатор» красного и зеленого цветов, скрепленные между собой одним замком, которые решил похитить. С этой целью ФИО3 вошел во двор и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «STELS навигатор» красного цвета стоимостью 2400 рублей и принадлежащий ФИО4 велосипед марки « STELS навигатор» зеленого цвета стоимостью 2400 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ФИО3 обжалуемым приговором мирового судьи назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить, внеся в вводную часть приговора полные сведения о судимости ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый; установив в резолютивной части приговора срок исчисления наказания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО6 доводы апелляционного представления поддержала по приведенным в нем основаниям. Осужденный ФИО3, потерпевшие ФИО4 и ФИО2 не возражают против удовлетворения доводов апелляционного представления; защитник ФИО8 полагает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению лишь в части внесения изменений в вводную часть приговора мирового судьи, что касается срока исчисления наказания ФИО3, то защитник ФИО8 считает, что поскольку окончательное наказание ФИО3 назначалось на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то и срок наказания ему необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ – даты постановления обжалуемого приговора мирового судьи. Выслушав мнение участников процесса, а также исследовав материалы уголовного дела, в том числе : копию приговора Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.110 – 111), копию приговора Балаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.112-114), требование ИЦ ГУВД по <адрес> на ФИО3 (л.д.115); копию постановления Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 (л.д.116); копию приговора Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.178-180); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-183), приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.184),- нахожу, что доводы апелляционного представления государственного обвинителя, принесенного в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора надлежит указывать: сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а также пункт, часть, статью Уголовного Кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В вводной же части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.304 УПК РФ не приведены сведения о личности подсудимого ФИО3, касающиеся наличия у него судимости по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Поскольку в приговоре мирового судьи приведены лишь сведения о том, что ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без указания преступлений, в совершении которых он признан виновным. При этом сведения о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также приведены неполно, поскольку при приведении сведений о судимости ФИО3 по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было указано, что назначенное ему приговором условное осуждение постановлением Балаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено; по приговору Балаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было указано, что окончательное наказание ФИО3 названным приговором назначалось на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Не правильно в вводной части приговора было установлено семейное положение ФИО3, который на момент осуждения состоял в браке ( ксерокопия паспорта л.д.95 оборот) и имел малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.181). Помимо этого в вводной части приговора мирового судьи в нарушение требований пункта 5 части 2 ст.304 УПК РФ не указаны часть и статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвинялся ФИО3 В соответствии с пунктом 9 части 1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора надлежит указывать решение суда о зачете времени содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора находился под стражей; часть 7 ст.302 УПК РФ обязывает суд при постановлении обвинительного приговора точно определять не только вид наказания, его размер, но и начало исчисления срока отбывания наказания. Как следует из обжалуемого приговора мирового судьи мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 была избрана ДД.ММ.ГГГГ при постановлении приговора, в связи с чем, срок отбывания наказания, назначенного ФИО3 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. И поскольку окончательное наказание ФИО3 было назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок окончательного наказания, назначенного ФИО3, подлежал зачету срок отбытого им наказания по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное выше на основании п.2 части 1 ст.369 УПК РФ влечет за собой изменение приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом апелляционной инстанции установлены нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 367 ч.3 п.4, 368 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания отбытое им наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внести в вводную часть приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменения. Указать в сведениях о личности подсудимого ФИО3 данные о его семейном положении : женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Уточнить: при указании судимости от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО3 на основании Постановления Балаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; при указании судимости по приговору Балаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении окончательного наказания с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Указать на наличие у ФИО3 судимости по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ с назначением ему окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения. Приговор может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении в порядке ст.317 УПК РФ кассационной жалобы на приговор, так и при принесении возражений на кассационные представление государственного обвинителя и жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении. Судья п\п С.И. Бозюкова Копия верна: Судья С.И. Бозюкова Секретарь суда ФИО9