Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск 30 июля 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области МОРОЗОВА Е.Ю.,

при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,

с участием :

представителя МИНКО Н.И.-адвоката Копылова В.Ю..,

рассмотрев жалобу МИНКО НАДЕЖДЫ ИВАНОВНЫ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 04 июля 2012 года о возвращении заявления о принятии к производству дела частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № ФИО5 ФИО1 было направлено по почте заявление о привлечении в порядке частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ ФИО2.

Данное заявление поступило в адрес судебного участка № Мирового судьи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> воронежской области заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности было возвращено в адрес ФИО1, в связи с несоответствием данного заявления требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, а именно: не указанием в заявлении обстоятельств совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В совей желобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ –отменить, а заявление направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №<адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ФИО1-адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что считает необоснованным возврат заявления ФИО1 по основаниям не указания обстоятельств совершения ФИО2 в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В заявлении четко указаны : место, время, способ и последствия совершения преступления и дана квалификация действиям ФИО2 Подробности совершения преступления возможно было уточнить в ходе рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы и, изучив материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 318 УПК указывает обязательные требования, предъявляемые к заявлению о возбуждении частного обвинения, в том числе : описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Из заявления ФИО1 следует, что « ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 избил ФИО1, причинив ей телесные повреждения: кровоподтеки на шее слева, на грудной клетке слева, по задней поверхности левого плеча и левого локтевого сустава, кровоподтеки шеи, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил в отношении потерпевшей преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ».

При таких обстоятельствах, в заявлении ФИО1 в достаточном объеме, необходимом для его принятия, указаны сведения о событии, месте, времени, обстоятельствах совершения преступления.

Уточнение обстоятельств совершения преступления возможно и в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 381УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о принятии к производству дела частного обвинения –отменить.

Заявление ФИО1 о принятии к производству дела частного обвинения направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №<адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья Е.Ю. Морозова